Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 17.01.2020

УИД 28RS0017-01-2020-000065-16                  Уголовное дело № 1-37/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                                   город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого М,

    его защитника - адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего машинистом котельной в --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Магдагачинским районным судом Амурской области, по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. -- Шимановским районным судом Амурской области, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожденного по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 1, по факту тайного хищения -- имущества ООО «Системы и Сети»);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 2, по факту тайного хищения -- имущества ООО «Системы и Сети»);

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. По факту тайного хищения -- имущества ООО «Системы и Сети».

--, в вечернее время, у М, находящегося по месту своей работы, в подвальном помещении «--», расположенного по адресу: -- --, возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*16 1кв., принадлежащего ООО «Системы и Сети».

--, около 01 часа 00 минут М, находясь в подвальном помещении «--», расположенного по адресу: --, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*16 1кв, взял на рабочем месте углошлифовальную машинку и при помощи нее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, отрезал с катушки 28 метров кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*16 1кв., принадлежащего ООО «Системы и Сети», стоимостью 510 рублей 59 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 14296 рублей 52 копейки и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом М тайно похитил 28 метров кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*16 1кв., принадлежащего ООО «Системы и Сети», стоимостью 510 рублей 59 копеек за 1 метр, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 14296 рублей 52 копейки.

Эпизод № 2. По факту тайного хищения -- имущества ООО «Системы и Сети», с незаконным проникновением в помещение

--, около 23 часов, у М, находившегося по месту своего проживания по адресу: --, вахтовый городок МСЧ ФМБА России, достоверно знающего, что по месту его работы в подвальном помещении «--» по -- имеется кабель, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля с незаконным проникновением в помещение «Спорткомплекса».

--, около 23 часов 10 минут М с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля с незаконным проникновением в подвальное помещение «--», взяв с собой рюкзак, пришел к зданию «--», расположенного по --, где достоверно зная о месте хранения ключа от замка на входной двери в подвальное помещение «--», взял его, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в подвальное помещение умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, открыл ключом замок и вошел в указанное подвальное помещение, тем самым незаконно проникнув в него с целью хищения чужого имущества.

Затем М взял углошлифовальную машинку и при помощи нее, в период времени с 23 часов 10 минут -- до 01 часа 40 минут --, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с незаконным проникновением в подвальное помещение, и, желая их наступления, отрезал с катушки 27 метров кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*25 1кв., принадлежащего ООО «Системы и Сети», стоимостью 904 рубля 66 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 24425 рублей 82 копейки и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, М тайно похитил 27 метров кабеля марки ППГ нг (A) HF 5*25 1кв., принадлежащего ООО «Системы и Сети», стоимостью 904 рубля 66 копеек за 1 метр, причинив тем самым собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 24425 рублей 82 копейки.

Подсудимый М виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Системы и Сети» К о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий М по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «Системы и Сети», он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Обсуждая юридическую квалификацию действий М, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «Системы и Сети», он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку М --, около 23 часов 10 минут, пришел к зданию «Спорткомплекса», расположенного по --, где открыл ключом замок и вошел в указанное подвальное помещение, тем самым незаконно проникнув в него. Судом установлено, что М проник в вышеуказанное помещение именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности М:

- по эпизоду № 1 - в тайном хищении чужого имущества (краже), принадлежащего ООО «Системы и Сети», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- по эпизоду № 2 – в тайном хищении чужого имущества (краже), принадлежащего ООО «Системы и Сети», с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому М, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, одно из которых относится к небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ); одно относится к средней категории (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --; УУП МО МВД России по -- характеризуется удовлетворительно; главой администрации -- сельсовета характеризуется положительно; работает, с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; также суд учитывает состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений (по обоим эпизодам); наличие на иждивении малолетних детей (по обоим эпизодам); статус кормильца в семье (по обоим эпизодам); состояние здоровья его ребенка (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Вопрос об изменении М категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого М; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение М иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого М, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления М и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к М положений ст. 56 УК РФ (по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ) суд не усматривает, так как на момент совершения указанного преступления подсудимый М был судим.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к М положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М, судом признан рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого М, у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд считает, что в действиях подсудимого М отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений (по обоим эпизодам).

При решении вопроса о назначении М наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к М положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на М определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

    - фрагмент кабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД --, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

    - угло-шлифовальная машина «Bosch», переданная представителю потерпевшему, считать переданной по принадлежности;

    - фотографические снимки лицензии и книги приемосдаточных актов, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1, по факту кражи имущества ООО «Системы и Сети») - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2, по факту кражи имущества ООО «Системы и Сети») - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на М дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении М - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - фрагмент кабеля, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

    - угло-шлифовальная машина «Bosch», переданная представителю потерпевшему ООО «Системы и Сети» К, считать переданной по принадлежности;

    - фотографические снимки лицензии и книги приемосдаточных актов, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, 64).

Судья Свободненского

городского суда                                                                  А.В. Назаров