Решение по делу № 2-137/2020 (2-2659/2019;) ~ М-2583/2019 от 02.12.2019

дело № 2 – 137/2020 (№2-2659/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при помощнике судьи Шахниязовой А.Р.,

с участием истцов Грибова В.А. и Тарасовой Н.Г. и их представителя – Филонича А.В., а также представителя истцов Зариповой Н.С. и Юнусовой С.В. – Филонича А.В., по договорам оказания юридических услуг,

представителя ответчика: Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье – Козак УА., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова В. А., Зариповой Н. С., Тарасовой Н. Г., Юнусовой С. В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о признании трудовых отношений,

установил:

Грибов В.А., Зарипова Н.С., Тарасова Н.Г., Юнусова С.В. обратились в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее МУП ЖКХ г.Межгорье) о признании трудовых отношений и просят установить факт трудовых отношений МУП ЖКХ г. Межгорье: с Грибовым В.А. в должности сторожа с ..., с Зариповой Н.С. в должности сторожа с ..., с Тарасовой Н.Г. в должности сторожа с ..., с Юнусовой С.В. в должности уборщика служебных помещений с .... Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье заключить с ними трудовые договора: с Грибовым В.А. с ... на срок до ..., с Зариповой Н.С. с ... на срок до ..., с Тарасовой Н.Г. с ... на срок до ..., с Юнусовой С.В. с ... на срок до ... Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье внести записи в их трудовые книжки: Грибова В.А. о приеме на работу в должности сторожа с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., Зариповой Н.С. о приеме на работу в должности сторожа с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., с Тарасовой Н.Г. о приеме на работу в должности сторожа с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., Юнусовой С.В. о приеме на работу в должности уборщика служебных помещений с .... Обязать МУП ЖКХ г. Межгорье начислить и выплатить им заработную плату в МУП ЖКХ г. Межгорье не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 50 % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплат за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни), компенсацию за неиспользованный отпуск. Взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в их пользу компенсацию морального ущерба в размере 5000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела, истец Юнусова С.В. уточнила свои требования и просит установить факт трудовых отношений МУП ЖКХ г. Межгорье с ней в должности ... с ...; обязать МУП ЖКХ г. Межгорье заключить с ним трудовой договор с ... на срок до ...; обязать МУП ЖКХ г. Межгорье внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ....

В обоснование требований истцы указали, что в период с декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. ответчик МУП ЖКХ г. Межгорье последовательно заключал с ними гражданско-правовые договора на выполнение работ. С истцом Грибовым В.А. были заключены следующие договора на оказание ...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; С истцом Зариповой Н.С. были заключены следующие договора на оказание ... №...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; С истцом Тарасовой Н.Г. были заключены следующие договора на оказание ... №...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по ..., №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; С истцом Юнусовой С.В. были заключены следующие договора подряда на выполнение работ ..., расположенном по адресу: ...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по ...; №... от ..., срок выполнения работ с ... по .... Таким образом, Грибов В.А., Зарипова Н.С., Тарасова Н.Г. в период действия вышеуказанных договоров фактически выполняли трудовую функцию ..., а истец Юнусова С.В. трудовую функцию .... При этом, заключение гражданско-правовых, а не трудовых договоров было навязано им ответчиком МУП ЖКХ с целью скрыть наличие трудовых отношений и не предоставлять им гарантий и льгот, предусмотренных трудовым законодательством. Фактически же данные договора регулировали трудовые отношения. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства специального объекта на территории Республики Башкортостан, независимо от их ведомственной принадлежности, распространены условия труда и льготы, предусмотренныеПостановлениемЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года № 561. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 “О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали“ (приложение N 9) к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7, а также распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 специальный объект, строящийся на территории Республики Башкортостан, был преобразован в закрытое административно-территориальное образование город Межгорье. Названным Указом за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО Межгорье, были сохранены ранее предоставленные льготы в области оплаты труда и социальной защиты населения. В соответствии с законом РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 №687, Министром обороны Российской Федерации и Премьер-министром Республики Башкортостан от 01.12.1995 было утверждено Положение о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования - город Межгорье, в соответствии с которым на работников предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО Межгорье и занятых выполнением госзаказа, а также на работников местной власти и их структурных подразделений, муниципальных организаций, предприятий и учpeждeний контролирующих и обслуживающих органов распространяются действующие на объекте льготы и надбавки к заработной плате, пенсионному обеспечению и мерам социальной защиты. С учетом того, что МУП ЖКХ г.Межгорье является муниципальной организацией, на них как на работников распространяется указанное законодательство, а именно: к заработной плате установлен коэффициент 1,7, специальный коэффициент 1,25 - к должностным окладам и тарифным ставкам, а также северная надбавка в размере от 10 % до 50% в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также на предприятиях и организациях ЗАТО Межгорье. Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Они оценивают моральный вред, причиненный им нарушением трудовых прав, в размере 5000 руб. каждому. Просят их требования полностью удовлетворить.

В судебном заседании истец Грибов В.А. полностью поддержал свои требования и пояснил, что он в период с февраля 2019 г. по ноябрь 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., поскольку с ним каждый месяц заключались гражданско-правовые договора. В его обязанности входило все, что прописано в договоре. Он работал сначала каждый день, потом двое суток через двое (посменно). График смен составлял его непосредственный начальник ФИО который и контролировал его работу и он подчинялся начальнику. Смены сдавал сменщику. На работе находился неотлучно. Заказ-наряды от ответчика он не получал. Поскольку с ним не заключали трудовой договор, то ему приходилось каждый раз подписывать гражданско-правовые договоры. Просит полностью удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец Тарасова Н.Г. полностью поддержала свои требования и пояснила, что она в период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., с ней каждый месяц заключались гражданско-правовые договора. До декабря 2018 г. она работала в МУП ЖКХ г.Межгорье по трудовому договору, и практически даже не поняла, как ее перевели на ту же работу по гражданско-трудовому договору. В связи с переводом ее на гражданско-трудовой договор ее обязанности как сторожа вообще не изменились, работала она как и раньше, но без отпуска. Она не могла целый день отлучаться от рабочего времени, ее сменяла сменщица. Подписывала гражданско-трудовые договоры, т.к. ей необходимо было работать. Никакие заказ –наряды на работу она не получала. Просит полностью удовлетворить ее требования.

Истцы Зарипова Н.С. и Юнусова С.В., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Зариповой Н.С. и Юнусовой С.В..

Представитель истцов: Грибова В.А., Тарасовой Н.Г., Зариповой Н.С. и Юнусовой С.В. – Филонич А.В. в суде полностью поддержал требования истцов по доводам, изложенным в иске. Считает, что в суде полностью нашло свое подтверждение именно трудовых отношений сторон. Истцы выполняли трудовые функции в МУП ЖКХ, т.к. они работали и ранее, до заключения с ними гражданско-правовых договоров, однако с ними были расторгнуты трудовые договоры в связи с сокращением штата. Но и после этого, продолжая работать у ответчика истцы выполняли те же функциональные обязанности. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика: МУП ЖКХ г. Межгорье – Козак У.А., действующая по доверенности от ... исковые требования всех истцов не признала и пояснила, что все истцы выполняли в МУП ЖКХ г.Межгорье именно гражданско-правовые функции, заключая с ответчиком каждый раз гражданско-правовые договора на добровольной основе. Каждый месяц у истцов принималась работа по акту и выплачивалась оговоренная сумма денег за оказанные услуги. За истцами никто не следил на Предприятии, когда они пришли, когда ушли. Истец Юнусова С.В. приходила, когда захочет, мыла полы и за ней также никто не следил. Истцы не доказали в суде, что они приступали к работе с ведома и по поручению работодателя и его законного представителя.

Представитель третьего лица: КУМС ЗАТО Межгорье в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки неизвестна.

В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав лиц участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП ЖКХ и Грибовым В.А. были заключены следующие гражданско-правовые договора на оказание ...: №... от ..., срок выполнения работ с ... по 19.03. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.03. 2019 г. по 19.04. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.04. 2019 г. по 19.05. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.05. 2019 г. по 19.06. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.06. 2019 г. по 19.07. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.07. 2019 г. по 19.08. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.08. 2019 г. по 19.09. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.09. 2019 г. по 19.10. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 20.10. 2019 г. по 19.12. 2019 г.;

Между МУП ЖКХ и Зариповой Н.С. были заключены следующие договора на оказание ...: №... от ..., срок выполнения работ с 18.12. 2018 г. по 17.01. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.01. 2019 г. по 17.02. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.02. 2019 г. по 17.04. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.04. 2019 г. по 17.05. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.05. 2019 г. по 17.07. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.07. 2019 г. по 17.08. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.08. 2019 г. по 17.09. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с ... по 17.10. 2019 г.;

Между МУП ЖКХ и Тарасовой Н.Г. были заключены следующие договора на оказание ...: №... от ..., срок выполнения работ с 18.12. 2018 г. по 17.01. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.01. 2019 г. по 17.02. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.02. 2019 г. по 17.04. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.04. 2019 г. по 17.05. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.05. 2019 г. по 17.07. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.07. 2019 г. по 17.08. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.08. 2019 г. по 17.09. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.09. 2019 г. по 17.10. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 18.10. 2019 г. по 17.11. 2019 г.;

Между МУП ЖКХ и Юнусовой С.В. были заключены следующие договора подряда на выполнение работ ..., расположенном по адресу: ...: №... от ..., срок выполнения работ с 26.01. 2019 г. по 25.02. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 26.02. 2019 г. по 25.03. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 26.03. 2019 г. по 25.04. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 26.04. 2019 г. по 25.05. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.05. 2019 г. по 24.06. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.06. 2019 г. по 24.07. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.07. 2019 г. по 24.08. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.08. 2019 г. по 24.09. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.09. 2019 г. по 24.10. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.10. 2019 г. по 24.11. 2019 г.; №... от ..., срок выполнения работ с 25.11. 2019 г. по 24.12. 2019 г..

Как следует из всех заключенных гражданско-правовых договоров, Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истцы) обязуются оказать услуги в соответствии с заданием Заказчика на основании выданных наряд-заданий. Однако, анализируя спорные заключенные гражданско-правовые договора между сторонами, в обязанности истцов (Грибова, Зариповой, Тарасовой) входило в том числе: обеспечить поддержание оперативной связи с руководством Объекта; производить проверку целостности объекта (замков и других запорных устройств, наличие пломб), противопожарного инвентаря; производить проверку исправности сигнализации, телефонов, освещения; осуществлять обход территории Объекта с периодичностью каждые два часа; содержать помещение и прилегающую территорию в надлежащем состоянии; при выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие охраняемых материалов на территории Объекта и т.д.) - докладывать начальнику участка; обеспечить поддержание оперативной связи, при возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения террористического акта либо при его совершении, с руководством Объекта, с оперативными службами города; обеспечить поддержание и соблюдение мер противопожарной безопасности на Объекте, умение пользоваться средствами пожаротушения, участие в организации эвакуации посетителей; обеспечить при оказании услуг необходимые мероприятия по охране труда и технике безопасности. В обязанности истца Юнусовой С.В.: выполнять работы в соответствии с заданием Заказчика на основании выданных наряд - заданий; нести ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу, имуществу Заказчика в процессе выполнения Работ, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие сстоятельств, за которые отвечает Заказчик; обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей ггеды, зеленых насаждений и земли.

Вместе с тем, в суде не нашло своего подтверждения, что истцы получали от ответчика какие-либо наряд-задания и представителем ответчика такие доказательства представлены не были. Более того, из договоров следует, что истцы (Грибов, Зарипова, Тарасова) обязаны были производить проверку исправности сигнализации, телефонов, освещения; осуществлять обход территории Объекта с периодичностью каждые два часа, что указывает на конкретно трудовые их функции, а не на единичные задания.

Как следует из представленных графиков работы АТЦ-1 за февраль-декабрь 2019 г., Грибов В.А. выполнял каждый месяц норму рабочего времени. Данные график составлены и подписаны начальником участка и табельщицей МУП ЖКХ г.Межгорье, что не было оспорено в суде представителем ответчика.

Что касается истца Юнусовой С.В., она согласно спорных договоров выполняла уборку служебных помещений в административном задании, расположенном по адресу: ... из материалов дела также не усматривается, что Юнусова С.В. получала от ответчика наряд-задания.

Таким образом, судом установлено, что несмотря на заключение с истцами гражданско-правовых договоров, истцы в МУП ЖКХ г.Межгорье выполняли именно трудовые функции. Факт допущения истцов к работе в МУП ЖКХ г.Межгорье с ведома и поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников, в ходе судебного разбирательства установлен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части установления факта трудовых отношений МУП ЖКХ г.Межгорье с Грибовым В.А. в должности ... с ..., с Зариповой Н.С. в должности ... с ..., с Тарасовой Н.Г. в должности ... с ..., с Юнусовой С.В. в должности ... с ..., обязании МУП ЖКХ г. Межгорье заключить с истцами трудовые договора: с Грибовым В.А. с ... на срок до 19.112.2019 г., с Зариповой Н.С. с ... на срок до ..., с Тарасовой Н.Г. с ... на срок до 17.11.2019г., с Юнусовой С.В. с ... на срок до ...; обязании МУП ЖКХ г. Межгорье внести записи в трудовые книжки Грибова В.А. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора с связи с истечением срока ..., Зариповой Н.С. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора с связи с истечением срока ..., с Тарасовой Н.Г. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., с Юнусовой С.В. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора с связи с истечением срока ..., так как факт наличия трудовых отношений между ответчиком МУП ЖКХ г.Межгорье и Грибовым В.А., Тарасовой Н.Г., Зариповой Н.С. и Юнусовой С.В. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, истцы были допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, имели свои рабочие места, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка Предприятия, отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истцы в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполняли трудовые функции: Грибов В.А., Тарасова Н.Г., Зарипова Н.С. – ..., а Юнусова С.В. – ....

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве и обслуживании в районе строительства специального объекта на территории Республики Башкортостан, независимо от их ведомственной принадлежности, распространены условия труда и льготы, предусмотренныеПостановлениемЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года № 561.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 “О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали“ (приложение N 9) к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7, а также распространены льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года N 687 специальный объект, строящийся на территории Республики Башкортостан, был преобразован в закрытое административно-территориальное образование город Межгорье.

Названным Указом за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО Межгорье, были сохранены ранее предоставленные льготы в области оплаты труда и социальной защиты населения.

В соответствии с законом РФ от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 №687, Министром обороны Российской Федерации и Премьер-министром Республики Башкортостан от 01.12.1995 было утверждено Положение о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования - город Межгорье, в соответствии с которым на работников предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО Межгорье и занятых выполнением госзаказа, а также на работников местной власти и их структурных подразделений, муниципальных организаций, предприятий и учpeждeний контролирующих и обслуживающих органов распространяются действующие на объекте льготы и надбавки к заработной плате, пенсионному обеспечению и мерам социальной защиты.

С учетом того, что МУП ЖКХ г.Межгорье является муниципальной организацией, на работников Предприятия распространяются льготы в сфере оплаты труда, установленные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.07.1974 №561 «О строительстве Байкало-амурской магистрали», Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 №487-152, Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1995 №687, а именно: к заработной плате установлен коэффициент 1,7, специальный коэффициент 1,25 - к должностным окладам и тарифным ставкам, а также северная надбавка в размере от 10 % до 50% в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также на предприятиях и организациях ЗАТО Межгорье.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Учитывая, что выплата заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск обусловлена обязанностями работодателя в рамках трудовых правоотношений, и в ходе рассмотрения дела факт их возникновения между сторонами установлен, суд считает необходимым обязать МУП ЖКХ г.Межгорье начислить и выплатить истцам заработную плату в МУП ЖКХ г. Межгорье не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 50 % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплат за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, в выходные и нерабочие праздничные дни), компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов, выразившийся в незаконном лишении возможности получить заработную плату и гарантированные законодательством Российской Федерации льготы и компенсации при их выполнении трудовых обязанностей, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу, с учетом принципа, разумности и справедливости. Размер определяется судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истцов, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в целях защиты прав истцов и представления их интересов в суде, по договорам об оказании юридических услуг участвовал Филонич А.В.. Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора в обязанности представителя входит консультация заказчика по существу дела; разработка проектов документов; участие в суде; иные функции. Согласно подп. 2.2 Истцы обязаны оплатить услуги представителя в сумме 10000 рублей каждый. Согласно представленным квитанциям от ... серии АА №..., серии АА №..., серии АА №..., серии АА №... и согласно договорам об оказании юридических услуг представителя, заключенных истцами за консультацию по существу дела, за составление проектов документов, выполнение функций представителя в суде, предоставление необходимых документов истцами уплачено по 10000 рублей каждым.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представитель истца – Филонич А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 3 дня: на подготовке дела к судебному разбирательству - ..., в судебных заседаниях – ..., ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, являясь сторонами в пользу которых состоялось решение суда (частично), в связи с рассмотрением гражданского дела, понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов частично и взыскать с МУП ЖКХ г. Межгорье в пользу каждого истца по 5000 рублей. Суд при определении взыскиваемых сумм учитывает, что представитель истцов Филонич А.В. произвел консультацию истцов, подготовил исковое заявление от имени истцов, участвовал при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что понесенные истцом Грибовым В.А. судебные издержки на оформление доверенности представителя от ... серии 02 А А №..., за которую он понес расходы в размере 1700 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Грибова В.А..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Грибова В. А., Зариповой Н. С., Тарасовой Н. Г., Юнусовой С. В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о признании трудовых отношений, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье с Грибовым В. А. в должности ... с ..., с Зариповой Н. С. в должности ... с ..., с Тарасовой Н. Г. в должности ... с ..., с Юнусовой С. В. в ... с ....

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье заключить трудовые договора: с Грибовым В. А. с ... на срок до 19.112.2019 г., с Зариповой Н. С. с ... на срок до ..., с Тарасовой Н. Г. с ... на срок до 17.11.2019г., с Юнусовой С. В. с ... на срок до ....

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье внести записи в трудовые книжки Грибова В. А. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., Зариповой Н. С. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., с Тарасовой Н. Г. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ..., Юнусовой С. В. о приеме на работу в должности ... с ... и о прекращении трудового договора в связи с истечением срока ....

Обязать Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье начислить и выплатить Грибову В. А., Зариповой Н. С., Тарасовой Н. Г., Юнусовой С. В. заработную плату в Муниципальном унитарном предприятии жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье не ниже установленного минимального размера оплаты труда Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 1,7 и процентной надбавки 50 % за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплат за работу в условиях отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни), компенсацию за неиспользованный отпуск.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства г. Межгорье в пользу Грибова В. А., Зариповой Н. С., Тарасовой Н. Г., Юнусовой С. В. компенсацию морального ущерба в размере 1 000 руб. каждому.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье в пользу Грибова В. А., Зариповой Н. С., Тарасовой Н. Г., Юнусовой С. В. в счет возмещения услуг на представителя по 5000 рублей, в пользу Грибова В. А. за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2020 года к 17 часам.

Председательствующий судья К.П. Нагимова