Дело № 2-4177/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

05 июня 2018 года                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием представителя истца – Арининой С.Н., представителя ответчика АО «ГК «Северавтодор» – Ивановой Н.В., помощника прокурора г.Сургута Ширяевой И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГК «Северавтодор», ФИО2 Конто оглы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГК «Северавтодор», ФИО2 Конто оглы о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 оглы и ФИО1 как пешехода. Находит вину ФИО2 оглы в том, что он нарушил правила дорожного движения, допустив наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, а вину АО «ГК «Северавтодор» в том, что общество в указанный период времени приняло обязательства по обслуживанию и содержанию спорного участка автомобильной дороги, однако не обеспечило наличие освещения пешеходного перехода. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель указал, что для оценки влияния обстоятельства отсутствия освещения на пешеходном переходе на допущенное ФИО2 оглы столкновение с ФИО1 требуются специальные познания, поэтому просила назначить по делу проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручить ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра».

Представитель ответчика АО «ГК «Северавтодор» высказала сомнения о необходимости проведения экспертизы, поскольку объекты освещения на момент происшествия не были введены в эксплуатацию, не возражала против поручения экспертизы предложенному учреждению.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представило пояснения по делу, указав, что является владельцем спорного участка автодороги, проведение работ по реконструкции спорного участка автодороги поручено по государственному контракту АО «Автодорстрой», ДД.ММ.ГГГГ передана площадка под строительство.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В данном случае, при наличии спора сторон об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между отсутствием искусственного освещения пешеходного перехода и фактом столкновения, суд считает необходимым обеспечить право истца на представление доказательств в обоснование своих доводов и назначить проведение авто-технической экспертизы, производство которой поручить ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.216 ГПК РФ, суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Принимая во внимание, что суд без результатов экспертизы не может правильно и обоснованно рассмотреть дело по существу, суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. 79, 80, 87, 216 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░2 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (15 ░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ? ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ?

░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░?

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░1?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ 101.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4177/2018 ~ М-3103/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семерюк Марина Сагировна
Прокурор
Ответчики
Саядов Дунямалы Конто оглы
Государственная Компания Северавтодор АО
Другие
КУ ХМАО-Югры "Управление автомобильных дорог"
Суд
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Чех Геннадий Викторович
Дело на сайте суда
surggor--hmao.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2018Передача материалов судье
20.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2018Подготовка дела (собеседование)
23.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2018Судебное заседание
10.09.2018Производство по делу возобновлено
11.09.2018Судебное заседание
11.09.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее