Решение по делу № 2-1627/2019 от 22.08.2019

Дело № 2 -1627/2019 год

УИД 33RS0014-01-2019-002047-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ООО «Домоуправ» к Майоровой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО «Домоуправ» обратилось в Муромский городской суд с иском к Майоровой Л.А. и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «Домоуправ» свободный доступ в квартиру ...., для осуществления осмотра и текущего ремонта труб ГВС, находящихся под полом принадлежащей ей квартиры, являющихся общим имуществом МКД, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Представитель истца ООО «Домоуправ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Одновременно просит вернуть оплаченную при обращении в суд с настоящим иском государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик Майорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ истца ООО «Домоуправ» от иска к Майоровой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, в данном случае государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца ООО «Домоуправ» от иска к Майоровой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ООО «Домоуправ» к Майоровой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Домоуправ» уплаченную при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 6000 рублей (платежное поручение № 1030 от 21.08.2019 года).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                          С.М. Филатова