Решение по делу № А03-14159/2008 от 16.02.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

            Ленина пр., д. 76, г. Барнаул, 656015 тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс)

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-14159/2008

16  февраля  2009  года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении им протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

отдела вневедомственной охраны  при ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула

к предпринимателю  Кузьменко Артему Валерьевичу

о взыскании 1 532 руб. 91 коп.

При участии представителей сторон:

от истца – Соколова А.В.  доверенность от 12.01.09г.

от ответчика – не участвовал

У С Т А Н О В И Л

Отдел вневедомственной охраны  при ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю  Кузьменко Артему Валерьевичу  о взыскании 1 532 руб. 91 коп., состоящих из 1 526  руб. 18 коп.  долга и  6 руб.  73 коп. неустойки.

Представитель истца  на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

            25 апреля 2007г. стороны заключили договор №  168/ТО-2 «Об экстренном  вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности  « Заказчика », по условиям которого истец принял на возмездной основе на  себя обязательства осуществлять силами  «Исполнителя» контроль за каналом  передачи тревожного  извещения из зданий, сооружений, помещений «Заказчика» и экстренное направление наряда милиции, для принятия мер к  задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждений, уничтожения имущества «Заказчика», при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного  извещения из объектов, согласно Перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой  частью,   а ответчик «Заказчик» обязуется   своевременно  производить оплату за услуги.

            Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору, тогда как ответчик оказанные услуги оплачивал несвоевременно и не в полном объеме.

            Оплата  за оказываемые охранные услуги  производится ежемесячно путем перечисления  «Заказчиком» денежных средств, на расчетные счета «Исполнителя». При внебюджетном финансировании  «Заказчика» оплата производится не позднее 15 числа расчетного  месяца на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ  (пункт 6.1, 6.2 договора).

Задолженность  ответчика составила 1 532 руб. 91 коп.,  что подтверждается договором, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ,   актом сверки.

            По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств уплаты долга в суд не представил.

Кроме того, истцом  заявлено  требование о взыскании 6 руб.  73 коп. неустойки

При неуплате «Заказчиком» в установленные настоящим договором сроки  сумм  за услуги, предоставляемые  «Исполнителем», начисляется пеня в размере 0,1 % с просрочкой суммы  за каждый день просрочки (пункт 5.1 догровора).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит  его обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика  1 526 руб. 18 коп. долга, 6 руб.  73 коп. неустойки, всего 1 532 руб. 91 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с предпринимателя  Кузьменко Артема Валерьевича, 1980г. рождения, место рождения п. Боровиха Первомайского района Алтайского края, проживающего г.Барнаул, ул. Советская, 11-27 в пользу ОВО при ОВД  по Железнодорожному району  г. Барнаула   1 526 руб. 18 коп. долга, 6 руб.  73 коп. неустойки, всего 1 532 руб. 91 коп. и 500 руб. расходов  по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию ­Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

             Судья                                                                                       А.В. Хворов