Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-468/2011 от 05.08.2011

дело №

Мировой судья Вихрова А.В..

Судебный участок № 3 г.Петрозаводска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение от 20.06.2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска об отказе в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3, предъявив исковые требования к ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» о взыскании денежной суммы.

Определением от 5.05.2011г. мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 12 г.Петрозаводска.

Мировым судьей судебного участка № 12 дело было принято к производству и 6.06.2011г по делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

7.06.2011г Фадеевым И.В. была подана жалоба на определение от 7.05.2011г о его отмене и ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от 20.06.2011г в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 5.05.2011г было отказано.

подана частная жалоба на определение мирового судьи от 20.06.2011г.

В частной жалобе указывает, что не был извещен о судебном заседании 20.06.2011г., с определением категорически не согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал частную жалобу, просил определение от 20.06.2011г отменить.

Представитель ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» возражала против удовлетворения частной жалобы.

Суд, заслушав истца, его представителя , представителя ответчика, исследовав материалы частной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока было рассмотрено в отсутствии Сведений о его извещении о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока были нарушены процессуальные права , которые могут быть восстановлены только после отмены определения мирового судьи от 20.06.2011г и направлении материалов частной жалобы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3.

Действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения дела мировому судье в случае отмены определения по причине того, что вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010г № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст. 327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что такая же правовая позиция применима и в случае рассмотрения мировым судьей вопросов о восстановлении процессуальных сроков без извещений лиц, участвующих в деле.

Определение мирового судьи подлежит отмене, а материалы частной жалобы направлению мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение от 20.06.2011г. мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска отменить. Материалы частной жалобы направить мировому судье судебного участка № 3 для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 5.05.2011г.

Определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова