Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2021 от 02.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                       29 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Сутягиной Н.А., помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием государственных обвинителей Илларионова С.С., Бардинова Г.А., Кузьминой Н.А., Цвентарного В.Е.,

защитников - адвокатов Богаевской Т.Е., Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДУНЕНКОВА А.И., <данные изъяты>, судимого:

- 04.03.2003 <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.09.2001 (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16.01.2014 по отбытию наказания),

- 27.04.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание отбыто),

- 26.07.2016 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание отбыто),

- 02.03.2017 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27.04.2016 и 26.07.2016, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (освобожден 30.04.2020 по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Дуненков А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 11 декабря 2020 года Дуненков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, напал на <данные изъяты> угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применив в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, а именно, подошел к ней вплотную и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, желая вызвать опасение за свою жизнь и здоровье, оказания психологического воздействия на нее, направил нож с длиной клинка около 200 мм в область живота последней, потребовал, чтобы она подошла к кассовому аппарату, в котором находились денежные средства в сумме 2989 рублей, принадлежащие <данные изъяты> В сложившейся обстановке угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшая восприняла реально ввиду физического превосходства над ней Дуненкова А.И., нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия в помещении посторонних лиц, которые могли бы оказать ей помощь.

Воспользовавшись тем, что Дуненков А.И. отвлекся, <данные изъяты> для которой преступные действия подсудимого были очевидны и понятны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предприняла попытку защитить себя любым возможным способом, оттолкнула подсудимого и выбежала из помещения магазина на улицу. Подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил пачку сигарет «Ротманс Роялс Деми» стоимостью 109 рублей 16 копеек, чем причинил материальный ущерб <данные изъяты> на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся. Денежные средства Дуненкову А.И. похитить не удалось по независящим от него причинам, поскольку потерпевшая <данные изъяты> приняла меры по обеспечению их сохранности, закрыв крышку кассового аппарата. Хищением денежных средств <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2989 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления фактически не признал, показал, что 11 декабря 2020 года в дневное время находился в помещении магазина <адрес> в г. Мурманске с целью приобретения продуктов, имел при себе денежные средства. Похищать имущество не намеревался, ножом потерпевшей не угрожал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

    Так, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дуненкова А.И. в качестве подозреваемого следует, что с 09 декабря 2020 года он находился у <данные изъяты> они вместе распивали спиртные напитки. 11 декабря 2020 года утром <данные изъяты> пошел в магазин, вернулся через час, жаловался на боль в руке. Они продолжили употреблять спиртное. Так как закуски не было, <данные изъяты> попросил его придумать, что поесть, он ответил, что пойдет в магазин. <данные изъяты> передал ему горсть мелочи в сумме около 100 рублей, попросил купить буханку хлеба и макароны быстрого приготовления. Он взял с магнитной планки на кухне хозяйственный нож с рукоятью из дерева коричневого цвета, который положил в рукав куртки, направился в магазин, расположенный по адресу: <адрес> В помещении покупателей не было, возле кассы находилась одна продавец. Он попросил ее подать две пачки сигарет, буханку хлеба, курицу. Она сложила товар в пакет, вышла из-за прилавка, подошла к холодильнику. В этот момент из рукава его куртки в ладонь выпал нож, который он держал в руке, угрозы потерпевшей не высказывал, открыть кассу не требовал. Она схватила его за руку, в которой находился нож, закричала, чтобы забирал сигареты и уходил, выбежала из помещения. Он вернулся в квартиру <данные изъяты> они выпили спиртное, после чего он пошел в другой магазин, где он приобрел продукты. На обратном пути его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Пакет с продуктами он отдал <данные изъяты> которого встретил на улице. Нож взял с собой, чтобы напугать продавца, пошутив таким образом (т. 1 л.д.144-149).

При очной ставке с потерпевшей 12 декабря 2020 года и допросе в качестве обвиняемого 13 декабря 2020 года Дуненков А.И. дал аналогичные показания, уточнив, что нож взял без какой-либо цели (т. 1 л.д. 152-155, 160-163).

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании показала, что она работала в магазине <данные изъяты> на <адрес>, у <данные изъяты> продавцом. 11 декабря 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. В магазин зашел подсудимый, на лице была надета маска, в тот момент других покупателей в торговом зале не было. Он попросил подать ему две пачки сигарет «Ротманс Деми». Со стеллажа, находящегося в свободном доступе, взял булку хлеба, попросил пачку сосисок и упаковку куриного мяса, которая находилась в холодильнике. Чтобы проверить стоимость товара, она вышла из-за прилавка, подошла к холодильнику, наклонилась, и в отражении верхней стеклянной дверцы увидела, как находящийся сзади нее Дуненков А.И. замахнулся, его рука находилась выше головы. Она сразу же повернулась, увидела в его руке кухонный нож. Она слегка оттолкнула его, тогда он приставил клинок к ее боку, стал толкать ее за прилавок, требовал открыть кассу, иначе будет хуже. Испугавшись, она схватила его за руку, в которой он удерживал нож, пыталась отвести ее, опасаясь, что он нанесет ей удар ножом. Дуненков А.И. толкал ее к кассовому аппарату. Она отказалась открыть кассу, высказалась в его адрес в резкой форме, вытащила ключи из кассы. Разговаривая с Дуненковым А.И., она оттесняла его к выходу из-за прилавка, в этот момент у нее из рук выпала одна из двух пачек сигарет. Она обратила на это внимание подсудимого, он отвлекся, тогда она с силой его толкнула и выскочила на улицу, стала звать на помощь. Находясь на улице, увидела, как Дуненков А.И. вышел из магазина и пошел за дом. Немного подождав, забежала в магазин, закрыла дверь, позвонила руководству. Более покупателей в тот день не обслуживали. В тот момент в сложившейся обстановке она испугалась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, из магазина похищена вышеуказанная пачка сигарет, а также могли быть похищены денежные средства из кассы в сумме 2989 рублей.

Показания <данные изъяты> об обстоятельствах совершения в отношении нее разбоя подтверждены протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 26 мая 2021 года, в ходе данного следственного действия она дала аналогичные показания, продемонстрировала на статисте расположение ее и Дуненкова А.И. относительно друг друга. Также <данные изъяты> продемонстрировала, как подсудимый подталкивал ее за прилавок к кассовому аппарату, она двигалась спиной вперед, затем указала, как резким движением оттолкнула от себя подсудимого, забрала ключи от кассы, стала выталкивать Дуненкова А.И. из-за прилавка. Находилась при этом в возбужденном состоянии, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого у нее из руки выпала пачка сигарет, о чем она сообщила Дуненкову А.И., тот отвлекся, посмотрел вниз, и в этот момент она с силой оттолкнула его в сторону холодильников с напитками, сама выбежала из магазина (т. 1 л.д. 196-200, 201-204).

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании показал, что арендует помещение на <адрес>, в г. Мурманске, в котором расположен магазин, в нем осуществляется реализация продуктов питания, табачной и слабоалкогольной продукции. 11 декабря 2020 года примерно в 15 часов 00 минут ему по телефону потерпевшая <данные изъяты> сообщила, что в магазине было совершено нападение. Приехав на место, он увидел, что сотрудники полиции общаются с <данные изъяты>., которая была очень встревожена, дрожала. С ее слов стало известно, что неизвестный мужчина пытался на нее напасть с ножом, но она его оттолкнула и убежала. Из магазина похищена пачка сигарет «Ротманс Деми», продукты питания остались на месте.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 декабря 2020 года он и Дуненков А.И. распивали спиртные напитки по его месту жительства по адресу: <адрес> в г. Мурманске. Около 15 часов он сказал подсудимому, что голоден, дал ему горсть мелочи для приобретения макарон быстрого приготовления. Дуненков А.И. спросил у него, где находятся ножи, но брал ли с собой нож, он не видел. Через некоторое время Дуненков А.И. вернулся, под рукавом куртки у него находился принадлежащий ему (свидетелю) кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. На его вопрос Дуненков А.И. ответил, что продукты остались в магазине, а он принес только пачку сигарет, так как продавец выбежала из магазина из-за того, что подсудимый ей угрожал ножом и требовал передать ему продукты. Дуненков А.И. испугался, что его поймают, взял пачку сигарет и ушел из магазина. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, сообщили, что по адресу: <адрес> совершено преступление. Вместе с ними он ходил в данный магазин, где продавец его не опознала. Он пошел домой, встретил Дуненкова А.И., который передал ему пакет с продуктами. Затем последнего задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 53-55).

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель <данные изъяты> дал в целом аналогичные показания, однако, отрицал, что видел нож у Дуненкова А.И., когда тот вернулся из магазина, а также то, что подсудимый сообщил ему о совершенном преступлении (т.1 л.д. 67-70).

Сообщение о совершенном преступлении, поступившее от <данные изъяты> зарегистрировано в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 11 декабря 2020 года в 15 часов 24 минуты (т.1 л.д. 21, 22).

Согласно рапорту, Дуненков А.И. задержан сотрудниками патрульно-постовой службы у <адрес> в г. Мурманске в связи с поступившим сообщением о преступлении, при этом, потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д. 59).

Обстоятельства задержания Дуненкова А.И. подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ППС УМВД России по г. Мурманску, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка в Ленинском административном округе г. Мурманска. 11 декабря 2020 года он заступил на службу с 14 часов 00 минут. В 15 часов 15 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес> где вооруженный ножом мужчина ворвался в магазин. Прибыв на место происшествия, он увидел потерпевшую – продавца, которая была очень напугана, взволнована, из-за эмоционального состояния ее речь была несвязной. Она описала внешность напавшего мужчины. В ходе обследования дворовых территорий был выявлен мужчина, схожий по сообщенным потерпевшей приметам с нападавшим, им оказался Дуненков А.И. Они привезли последнего к <адрес> в г. Мурманске, предъявили потерпевшей, она уверенно опознала нападавшего, было заметно, что она его боится. После этого Дуненков А.И. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (т.1 л.д. 71-72).

Свидетель <данные изъяты> в показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии сообщил, что проходит службу в должности дежурного по работе с доставленными отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску. 11 декабря 2020 года в вечернее время у <адрес> в г. Мурманске был задержан Дуненков А.И., доставлен в отдел полиции. В связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении, был помещен в специальное помещение для задержанных. У него были изъяты предметы, в том числе, пачка сигарет «Ротманс Деми» (т. 1 л.д.100-101).

У свидетеля <данные изъяты> изъяты наушники, игрушка «спиннер», мобильный телефон, пачка сигарет «Ротманс Деми», 19 рублей монетами, которые обнаружены у Дуненкова А.И. при задержании (т. 1 л.д. 103-104, 105).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания, 12 декабря 2020 года потерпевшая <данные изъяты> среди представленных ей лиц опознала по внешним признакам Дуненкова А.И. (т. 1 л.д. 63-66).

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина по <адрес> в г. Мурманске - зафиксирована обстановка внутри, наличие в свободном доступе стеллажа с хлебобулочными изделиями, горизонтальной морозильной камеры со стеклянными дверями сверху (т. 1 л.д. 23-24, 25-26).

Стоимость одной пачки сигарет «Ротманс Роялс Деми» составляет 109 рублей 16 копеек, что подтверждается изъятой у потерпевшего <данные изъяты>. накладной (т.1 л.д. 91-92, 93, 99, 106-109).

Копией договора от 05 октября 2020 года подтверждено, что помещение по адресу: <адрес> передано в аренду <данные изъяты> (т.1 л.д. 91-92, 93, 95-97, 106-109).

Согласно Зет-отчету от 11 декабря 2020 года, изъятому у потерпевшего <данные изъяты> осмотренному следователем, в 18 часов 45 минут была закрыта смена в магазине по адресу: <адрес> снята касса с терминала, зарегистрированного на <данные изъяты> На момент закрытия смены в кассовом аппарате находилось 2989 рублей, составляющие выручку за указанный день (т.1 л.д. 91-92, 93, 106-108).

     Приведенные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Оценивая исследованные доказательства, суд исходит из следующего.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 11 декабря 2020 года попросил подсудимого сходить в магазин, передал 100 рублей мелочью. Дуненков А.И. ушел и более не возвращался. Его разбудили сотрудники полиции, на машине доставили в магазин, продавец его не опознала. Со слов сотрудников полиции, в магазине было похищено имущество. Брал ли Дуненков А.И. нож, он не видел. О том, что произошло в магазине, узнал от сотрудников полиции.

Суд доверяет показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления. <данные изъяты>. был допрошен на следующий день после произошедшего, при допросе предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Как следует из протокола допроса от 12 декабря 2020 года, замечаний по его содержанию от свидетеля не поступило. В судебном заседании <данные изъяты> не подтвердив показания, данные в ходе следствия, не привел причины противоречий, при этом пояснил, что показания зафиксированы с его слов, при допросе он отвечал на вопросы следователя, а тот вносил ответы в протокол, который им прочитан. Утверждение свидетеля о нахождении на момент допроса в состоянии алкогольного опьянения объективно ничем не подтверждено и опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании следователя <данные изъяты> о том, что 11 декабря 2020 года в ее производстве находилось уголовное дело по факту совершения Дуненковым А.И. преступления, переданное ей по дежурству, поэтому она проводила первоначальные следственные действия. Ею был допрошен <данные изъяты>. в качестве свидетеля. Протокол допроса составлен с его слов, он был адекватен, ориентировался в окружающей обстановке, видимых признаков алкогольного или наркотического опьянения у него не наблюдалось. Он отвечал на вопросы, после составления протокола прочитал его, замечаний не поступило. При этом, согласно показаниям <данные изъяты> <данные изъяты> был доставлен к ней сотрудниками уголовного розыска, то есть некоторое время находился в отделе полиции.

    При таких обстоятельствах суд расценивает изменение показаний свидетелем <данные изъяты> как желание помочь подсудимому, с которым он состоит в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что 11 декабря 2020 года находился в квартире <данные изъяты> В утреннее время тот разбудил его и предложил вместе сходить в магазин, где ему нужно было забрать инструменты, на что он отказался. <данные изъяты> ушел один, через некоторое время вернулся, у него была сломана рука, сообщил, что у него в магазине произошел конфликт с двумя мужчинами, работающими в нем. <данные изъяты> сказал, что голоден, поэтому он оделся, в том числе, надел синюю куртку, и направился в магазин на ул<адрес> Там находилась одна продавец <данные изъяты> которую он попросил передать две пачки сигарет, одну из которых она положила в черный пакет. С полки взял батон хлеба, сосиски, спросил, имеется ли мясо. Продавец вышла из-за прилавка, подошла к холодильнику, чтобы посмотреть стоимость товара, находилась к нему спиной. В этот момент из кармана его куртки выпал «спиннер» серебристого цвета и строительный нож, которые он поднял и держал в руке. Ножом он пользовался на работе для резки гипсокартона и случайно оставил его в кармане куртки. Лезвие ножа было задвинуто. Куда впоследствии делся этот нож, ему не известно. <данные изъяты> повернулась, увидела в его руке строительный нож, сказала, чтобы он забирал сигареты и уходил. На это он велел ей вернуться за прилавок, подразумевая, что она должна отпустить ему товар. Однако, продавец выбежала из магазина. Он поднял с пола пачку сигарет и вышел. Как пачка оказалась на полу, объяснить не может. Около дома был задержан сотрудниками полиции. Его предъявили <данные изъяты> однако, она его не опознала, после этого привезли в отдел полиции, так как он находился в состоянии опьянения, его поместили в камеру. В тот день у него при себе были деньги в сумме 320 рублей, из них около 120 рублей дал <данные изъяты> Угроз в адрес потерпевшей не высказывал, денежные средства не требовал, нож к ее телу не приставлял, не угрожал, ее не толкал. Почему <данные изъяты> испугалась, ему не известно, предполагает, что из-за произошедшего ранее конфликта между работниками магазина и <данные изъяты>

При очной ставке со свидетелем <данные изъяты> 18 марта 2021 года Дуненков А.И. показал, что в магазин направился с целью приобретения пачки сигарет, располагая достаточной для этого денежной суммой. В помещении магазина в левой руке он держал мобильный телефон, а в правой – «спиннер» серебристого цвета и денежные монеты, чтобы заплатить за сигареты. Продавец схватила его за руки, велела забирать пачку сигарет и уходить, а сама убежала. При этом она не кричала. Он взял сигареты, вернулся к <данные изъяты> сказал тому, что ничего не приобрел, так как продавец убежала из магазина. Нож не брал, ранее себя оговорил (т.1 л.д. 67-70).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 марта 2021 года, Дуненков А.И. показал, что 11 декабря 2020 года <данные изъяты> попросил его сходить в магазин, взять продукты, но не оплачивать их, на что он отказался. Затем он пошел один в магазин по ул. Подстаницкого, д. 2, попросил продавца подать ему сигареты, пачку сосисок, хлеб, сам достал из холодильника упаковку курицы. При себе у него было 120 рублей. Так как он не разглядел стоимость курицы, продавец вышла из-за прилавка, подошла к холодильнику. Он находился сбоку от нее. В этот момент решил достать из кармана «спиннер» серебристого цвета, за который зацепился нож с лезвием 10 см и деревянной ручкой черного цвета, и выпал из кармана на пол. Когда он поднимал нож, продавец, увидев это, схватила его руками за запястья обеих рук, сказала, чтобы он забирал сигареты и уходил, на что он велел ей встать за кассу, для того, чтобы она рассчитала его. Продавец выбежала из магазина, а он поднял пачку сигарет с пола, пришел в квартиру <данные изъяты> которому рассказал, что не купил продукты из-за того, что продавец, испугавшись ножа, который выпал из его кармана, убежала. Указанный нож он 09 декабря 2020 года забрал у соседки по имени Ирина и забыл выложить из кармана. Ранее он себя оговорил, так как полагал, что так будет лучше (т.1 л.д. 174-178).

При допросе 21 мая 2021 года, 26 мая 2021 года Дуненков А.И. показал, что с конца июня 2020 года до августа 2020 года он неофициально работал в магазине по ул. Подстаницкого, д. 2, рабочим, по договоренности с владельцем неоднократно брал в долг в магазине продукты питания, сигареты, с зарплаты отдавал за них деньги. В октябре 2020 года магазин закрылся. 11 декабря 2020 года он пришел в указанный магазин, чтобы таким же образом попросить в долг сигареты и продукты питания. Однако, из кармана его куртки выпал кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, он его поднял и держал клинком вниз. Продавец испугалась, схватила его за руки и сказала, чтобы он уходил. Однако, он почему-то велел ей встать за кассу. Она выбежала из магазина, при этом что-то кричала. Он взял сигареты и ушел. Указанный нож он 09 декабря 2020 года забрал в квартире <данные изъяты> у женщины по имени <данные изъяты> и хранил у себя, затем вернул в квартиру <данные изъяты> Изъятые у него «спиннер», мобильный телефон, 19 рублей мелочью принадлежат <данные изъяты> (т.1 л.д. 184-189, 210-212).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Дуненков А.И. пояснил, что из квартиры <данные изъяты> нож не брал, в данной части себя оговорил, полагая, что так будет лучше для него. Следователь неверно понял и зафиксировал его показания. Корыстного умысла у него не было, так как у него имелись денежные средства, он хорошо зарабатывал.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям Дуненкова А.И., данным при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они в целом согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля <данные изъяты> от 12 декабря 2020 года, соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, в том числе, в части наличия ножа и намерения его применить в отношении продавца. Допрос производился с участием защитника, с которым подсудимый имел возможность консультироваться, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, протокол прочитан им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило.

    Показания подсудимого в судебном заседании, а также показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются нелогичными, противоречат как друг другу, так и показаниям потерпевшей, приведенным в приговоре доказательствам, установленным судом обстоятельствам, поэтому суд расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Содеянное Дуненковым А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Дуненков А.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшую <данные изъяты> угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в целях подкрепления угрозы нож хозяйственно-бытового назначения, в результате чего похитил имущество <данные изъяты> на сумму 109 рублей 16 копеек и намеревался похитить имущество на сумму 2989 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из показаний потерпевшей <данные изъяты> оснований не доверять которым не имеется. Они являются последовательными, логичными на протяжении всего производства по уголовному делу, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, причин для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, она его уверенно опознала при проведении следственного действия.

Указанные потерпевшей обстоятельства совершенного подсудимым преступления безусловно свидетельствуют о том, что учитывая внезапность, стремительность и агрессивность действий Дуненкова А.И., его очевидное физическое превосходство над потерпевшей, являющейся женщиной, антропометрические данные подсудимого в сравнении с потерпевшей, его возраст, состояние алкогольного опьянения, фактические действия, выразившиеся в том, что он приставил к ее животу нож, <данные изъяты> восприняла продемонстрированную им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально осуществимую. При этом, в магазине посторонних лиц не было и помощи ждать потерпевшей было неоткуда.

Реальность восприятия потерпевшей угрозы жизни и здоровью, помимо ее показаний, объективно подтверждена показаниями потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> согласно которым <данные изъяты> была напугана произошедшим, дрожала, волновалась, не могла связать речь.

То обстоятельство, что потерпевшей удалось покинуть помещение магазина, на квалификацию действий Дуненкова А.И. не влияет, так как разбой является оконченным с момента нападения на потерпевшую.

Как следует из показаний <данные изъяты> в момент нападения Дуненков А.И. конкретных требований не высказал, велел ей встать за кассу. Вместе с тем, суд расценивает его слова как требование имущественного характера, при этом исходит из того, что потерпевшая, являясь единственным продавцом в магазине, имела доступ к кассовому аппарату, в котором хранятся денежные средства.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца, а также фактическое хищение пачки сигарет. При этом, как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, личных денежных средств Дуненков А.И. в тот день не имел.

Приведенными выше доказательствами установлено, что на момент совершения подсудимым преступления в кассе магазина находились денежные средства в сумме 2989 рублей, которыми подсудимый не смог завладеть в связи с тем, что <данные изъяты> закрыла кассу на ключ.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия достоверно не был установлен и изъят нож, суд, вопреки мнению защитника, находит доказанным факт совершения Дуненковым А.И. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Так, потерпевшая, показания которой суд признает достоверными, на протяжении всего следствия, а также в судебном заседании последовательно утверждала, что подсудимый приставил к ее животу кухонный нож, указала, что видела лезвие, описывала его. Этим обстоятельством и объясняется возникший у нее страх за свою жизнь и здоровье, вследствие чего она в силу своих возможностей и сложившейся обстановки оказала сопротивление Дуненкову А.И., выбежала из магазина, кричала, а затем обратилась в полицию, сообщила <данные изъяты> Неспособность ее четко описать нож, что позволило бы достоверно установить орудие преступления, обусловлено ее эмоциональным состоянием в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд находит установленным, что применение предмета в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, которым могли быть причинены смерть или тяжкий вред здоровью потерпевшей, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

    Характер действий подсудимого, приставившего указанный предмет к животу <данные изъяты> то есть в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует об умысле Дуненкова А.И. на его использование в целях психического воздействия на потерпевшую и достижения преступного умысла.

Таким образом, с учетом явно продемонстрированной подсудимым в ходе совершения разбойного нападения в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, места и обстоятельств совершения преступления, внезапности и стремительности его действий, личности потерпевшей, реальности восприятия ею указанной угрозы, действия Дуненкова А.И. суд квалифицирует как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Своими действиями подсудимый полностью выполнил объективную сторону разбоя, состав которого является формальным и усеченным, и окончен с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

    Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров.

Так, согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 29 апреля 2021 года Дуненков А.И. с 2019 годамог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Дуненков А.И. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности.

Ранее он неоднократно судим за совершение преступлений против собственности различной степени тяжести, а также особо тяжкое преступление против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно.

Находясь под стражей по настоящему делу, получил благодарственное письмо за активное участие в конкурсе творческих работ.

Решением <данные изъяты> от 29 января 2020 года в отношении Дуненкова А.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, однако, после освобождения из мест лишения свободы он к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок не прибыл, для постановки на учет в отдел полиции не явился, фактически уклонившись от контроля.

Дуненков А.И. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, потребление алкоголя в местах, запрещенных федеральным законом.

Подсудимый не работает, на учете в службе занятости населения в целях поиска работы не значится, постоянного места жительства не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей при очной ставке.

Отягчающим обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Дуненков А.И. имеет неснятые и непогашенные судимости за особо тяжкое и тяжкое преступления, за которые осуждался к лишению свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного через непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива тяжкого преступления, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного.

    Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает отсутствие тяжких последствий, стоимость похищенного имущества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не имеется.

Поскольку Дуненков А.И. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, назначенное наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет Дуненкову А.И. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая обстоятельства задержания Дуненкова А.И., изложенные в рапорте от 11 декабря 2020 года, суд зачитывает указанный день в срок отбывания наказания, поскольку это улучшает положение подсудимого.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета согласно постановлению следователя составило 67430 рублей.

В ходе судебного производства защиту подсудимого осуществляли адвокаты Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому за пять дней составило 16500 рублей, а также адвокат Васильев А.А., вознаграждение которого за пять дней работы составило 16500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено, Дуненков А.И. является трудоспособным лицом, не имеет лиц на иждивении, а также хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил.

Таким образом, оснований для освобождения Дуненкова А.И. от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 100430 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДУНЕНКОВА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания осужденному Дуненкову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дуненкову А.И. в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 11 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дуненкову А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Дуненкова Андрея Игоревича в доход государства процессуальные издержки в размере 100430 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

    Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий      Л.Т. Рахматуллова