Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2015 (1-1055/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-112/12-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 12 февраля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Никоновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Дукаева Л.Х., подсудимого Брызгалова В.В., защитников – адвокатов Вечерской Е.В., предъявившей удостоверение и ордер №2 от 12.01.2015 г., и Вечерской С.Н. предъявившей удостоверение и ордер № 78 от 13.10.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брызгалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 13.10.2014 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брызгалов В.В. в период времени с 17:15 час. 11.10.2014 г. до 11:50 час. 12.10.2014 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ему смерти, с силой нанес ФИО1 один удар кулаком в область туловища слева, не менее 5 ударов кулаком в область головы, а также, взяв в руки нож, не менее 4-х раз умышленно с силой провел режущей частью клинка ножа по шее ФИО1, при этом два из этих режущих воздействий сопровождались погружением ножа в мышцы шеи, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения:

- резаное ранение передней и правой боковой поверхностей шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен и правой общей сонной артерии. Данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- поверхностную резаную рану на правой боковой поверхности шеи, которое по тяжести вреда здоровью не квалифицируется;

- полный косопоперечный перелом 7-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мышцы спины слева и кровоподтеком в проекции левой лопатки, которое у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменно-затылочной области с кровоподтеком в теменной области слева и кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области; ушиб мягких тканей волосистой части головы в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы и левую височную мышцу; пять ссадин на лбу, кровоподтек на лице слева - в области лба, глаза, скуловой и височной областях; кровоподтек, ссадина и внутрикожные кровоизлияния на спине слева в проекции 10-12-го ребер. Данные повреждения обычно у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила в результате противоправных действий Брызгалова В.В. в период времени с 17:45 час. 11.10.2014 г. до 11:50 час. 12.10.2014 г. на месте происшествия от резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшегося острой наружной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого, в судебном заседании были оглашены показания Брызгалова В.В. на предварительном следствии <данные изъяты>, из которых следует, что в период времени с 11 на 12.10.2014 г. он распивал спиртное в подвале <адрес> с ФИО2 и ФИО1, после чего он (Брызгалов) заснул. Когда проснулся, то обнаружил, что у него пропали личные документы. Со слов ФИО2, в подвал приходили какие-то женщины и, по всей видимости, похитили документы. Сам ФИО2 женщин не знал, по этой причине он (Брызгалов) стал расспрашивать ФИО1 о них. Ввиду того, что ФИО1 ничего не мог пояснить, Брызгалов разозлился и схватил кухонный нож, который находился рядом с ним на кирпичах и перерезал ФИО1 горло. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После нанесения удара ФИО1, он (Брызгалов) и ФИО2 ушли из подвала, а через некоторое время он (Брызгалов) вернулся в подвал, где его задержали сотрудники полиции. Нож, он выкинул в какой-то мусорный бак.

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность, пояснил, что раскаивается в содеянном, не хотел убивать ФИО1.

В судебном заседании было исследовано <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса об его виновности.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей. Признавая показания допустимыми и достоверными доказательствами, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и также согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у них не имелось, неприязненных отношений к подсудимому не имеют. Также суд признает показания подсудимого допустимым доказательством по делу, оценивая их как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, а также полноте произведенных ими исследований, поскольку эксперты, производившие экспертизы, имеют квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующих областях, они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними.

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия признавал факт нанесения удара погибшему ножом, подтвердил свои показания в ходе судебного заседания. Свидетель ФИО2 являлся очевидцем конфликта подсудимого с потерпевшим, при этом свидетель показал, что он видел, как Брызгалов В.В. совершал поступательные движения, перерезая ножом горло ФИО1. Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 сообщил ему о том, что Брызгалов в подвале зарезал мужчину. Свидетель ФИО3 пояснила, что обнаружила в подвале по адресу <адрес> труп ФИО1 и попросила работников магазина вызвать «скорую помощь», видела, как сотрудники полиции вывели из подвала незнакомого мужчину. Показания свидетелей, потерпевшего были оглашены судом, подсудимый пояснил, что доверяет указанным показаниям, конфликтов со свидетелями не было, оснований для оговора не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что ранение шеи с повреждением наружной и внутренней яремных вен и правой общей сонной артерии ФИО1, от которого наступила его смерть, было причинено именно подсудимым, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Суд считает доказанным, что Брызгалов В.В., с силой проводя режущей частью клинка ножа по жизненно важному органу человека, действовал умышленно, то есть осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека. О наличии умысла на убийство свидетельствует сила, локализация и количество ранений жизненно важного органа – горло, а также избранное орудие – нож. Мотивом преступления явилась личная неприязнь к погибшему, возникшая в ходе конфликта после совместного распития спиртных напитков.

Исследованные доказательства по делу исключают совершение описанных противоправных действий подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации его действий на соответствующие статьи уголовного закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Брызгалов В.В. ранее не судим, <данные изъяты>. Им совершено особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

На основании выводов изложенного экспертного заключения, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей и <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку для этого имеются достаточные основания: об этом показал свидетель ФИО2, не отрицал сам подсудимый.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, учитывая общественную опасность, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно происходить в исправительном учреждении в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Брызгалова В.В. не имеется. Также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии строгого режима. С учетом избранного наказания, мера пресечения отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет бюджета России, с последующим частичным взысканием с осужденного с учетом его материального положения.

Руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брызгалова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 13 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки, куртки и кроссовки ФИО2 - вернуть ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить;

майку, спортивные брюки, сапоги резиновые, куртку и кофту Брызгалова В.В. - вернуть Брызгалову В.В., в случае отказа от получения – уничтожить;

- образцы крови Брызгалова В.В. и ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. В случае обжалования приговора, осужденный в суде апелляционной инстанции имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий О.В. Грабчук.