Решение по делу № 2-319/2019 ~ М-346/2019 от 23.07.2019

64RS0002-01-2019-000485-90

Дело № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                                                               город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску Горбунова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» о взыскании долга и пени по договору купли-продажи на основании Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

установил:

Горбунов ФИО6 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением. Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГм между ним и ООО «Взлет» в лице директора Ленина ФИО7 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно Договору, Продавец обязался в порядке, предусмотренном Договором, передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора. Сторонами согласовано, что Покупатель обязуется осуществить оплату Поставщику денежных средств в размере 750 000 рублей согласно п.2.1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом передано Ответчику, согласно приходному кассовому ордеру, денежные средства на общую сумму 750 000 рублей. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору и не доставил товар в оговоренный срок. На момент подачи иска общая задолженность ответчика перед истцом составляет 993 750 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика 750 000 рублей основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф согласно договору, в размере 243 750 рублей.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу.

Истец Горбунов ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Взлет» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями истца ввиду невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи и возврата истцу уплаченной по договору суммы товара.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Взлет» в лице директора Ленина ФИО9 - «Продавец» и Горбунов ФИО10 - «Покупатель», заключили договор, согласно которому, Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар, а именно, Квадроцикл <данные изъяты> стоимостью 750 000 рублей. При этом Покупатель обязан произвести оплату в течение пяти дней с момента заключения договора посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо за наличный расчет посредством составления и выдачи приходного кассового ордера Покупателю. Доставка Товара осуществляется силами третьих лиц за счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2.1-2.5, 3.3 Договора). Согласно п. 6.1 Договора, стороны не6сут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством (л.д.4).

Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Взлет» получило денежные средства в размере 750 000 рублей от Горбунова ФИО11 на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку деньги покупателем уплачены, продавец, как предусмотрено ч. 1 ст. 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Однако из адресованного ООО «Взлет» письменной претензии Горбунова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что купленный у ООО «Взлет» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Товар (квадроцикл) в срок, указанный в Договоре, доставлен не был. В этой связи истец Горбунов ФИО13 предложил ООО «Взлет» в срок, установленный для ответа на претензию, добровольно перечислить сумму претензии в размере 753 750 рублей на его расчетный счет (л.д.5).

Согласно п.2 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 398 ГК РФ следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Не получив ответ, как указывает в иске истец, он обратился в суд.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО14

Так, одной из разновидностей ничтожных сделок является притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку или сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ); состав легализации денежных средств образует совершение сделок в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (ст. ст. 174, 174.1 УК РФ). Инициирование гражданского или арбитражного процесса, когда в основу иска положены недостоверные обстоятельства (договор купли-продажи транспортного средства), а в действительности согласованные действия сторон процесса направлены на достижение других целей (придание видимости правомерного характера заключенной сделки).

Из исследованных материалов дела следует, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет» и Горбуновым ФИО15 заключен в <адрес>.

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), в ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют ввиду отсутствия раздела ЕГРН, открытого на объект недвижимости (л.д.54).

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику было предложено представить суду и противоположной стороне дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований (возражений).

Так, истцу Горбунову ФИО16 было предложено представить подлинник договора купли-продажи, подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о материальном положение истца (с учетом доходов), позволяющие передать Продавцу указанную сумму денежных средств.

Ответчику - ООО «Взлет» было предложено представить суду и истцу кассовый чек, свидетельствующий о расчете при заключении договора купли-продажи квадроцикла, кассовую книгу общества, сведения о поступлении денежных средств от продажи квадроцикла на счет общества, наличия у общества квадроциклов и основания для их розничной реализации, наличие договора аренды у ООО «Взлет» нежилого помещения (торговой площади) по адресу: <адрес>.

Однако стороны в суд предложенные дополнительные доказательства не предоставили.

Истцом не дано объяснений и не представлено доказательств происхождения денежных средств, уплаченных за товар.

Доказательств тому, что по бухгалтерскому учету проводились денежные средства, полученные от Горбунова ФИО17 в размере 750 000 рублей, ответчиком суду не представлено. Также не представлено документального подтверждения, куда полученные денежные средства были направлены.

Получение денежных средств по договору осуществлялось посредством наличного расчета путем составления и выдачи приходного кассового ордера Покупателю.

Данные обстоятельства расцениваются судом как попытка придать убедительности реальному исполнению сделки.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи, оплате товара Покупателем (истцом), сведений о поступлении денежных средств от продажи товара на счет Продавца (ответчика), суду не представлено.

Также не представлено доказательств тому, в какой связи ответчик осуществляет розничную продажу квадроциклов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен такой вид деятельности юридического лица - ООО «Взлет», как торговля розничная транспортными и иными механическими средствами передвижения (л.д.7-13).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи, суд критически оценивает обстоятельства, положенные в основание иска Горбунова ФИО18

Обстоятельство того, что ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, суд отклоняет и полагает, что оно совершено, по мнению суда, в целях сокрытия определенных фактов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Горбунову ФИО19 в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств заключения сделки между истцом и ответчиком - ООО «Взлет», а именно договора купли-продажи транспортного средства - Квадроцикла <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет» о взыскании долга и пени по договору купли-продажи на основании Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле в течение месяца, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья:      М.В. Толкунова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.