Решение по делу № 2-5445/2015 ~ М-4291/2015 от 09.07.2015

Дело №2-5445/15
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлеба П. Н. к Администрации городского округа Балашиха о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

    Истец Карлеба П.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска, ссылается на то, что он (Истец) самостоятельно произвел перепланировку и переустройство комнаты, разделив гипсокартонной перегородкой комнату на две части, после проведенной перепланировки общая площадь комнаты осталась <данные изъяты> кв.м., площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м., подсобного <данные изъяты> кв.м. Истец утверждает, что переустройство и перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
    Представитель ответчика Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Предметом спора является <данные изъяты> по <адрес>, предоставленная истцу по решению жилищной комиссии Администрации г.о. Балашиха, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № как сотруднику милиции. На момент предъявления иска в спорной комнате зарегистрирован истец Карлеба П. Н. на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным БТИ, в комнате имеются самовольные перепланировки.
    Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
    Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.
    Пунктом 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела: техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате имеется перепланировка (переустройство), разрешение на которую не представлено.

    Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза которая поручена ГУП Московской области МОБТИ Балашихинскому филиалу.

    Согласно заключению эксперта, произведенная перепланировка (переустройство) соответствует Правилам и нормам Технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., №.170. Несущая способность отдельных конструкций в жилом помещении в связи с произведенной перепланировкой не нарушена. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения работоспособны и находятся в нормальном исправном состоянии. Произведенные перепланировки (переустройства) в жилом помещении по адресу: <адрес>, не повлекли за собой нарушения прочности и разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, нарушения противопожарных устройств. После произведенных перепланировок жилое помещение по адресу: <адрес> может использоваться по назначению как жилое помещение, так как оно соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям нормативными актами. Произведенная в комнате перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
    Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

    Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было предоставлено истцу Администрацией г.о. Балашиха, как сотруднику милиции, в 2005 году. Истец решил реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратился в МУП «Инвестиционно-Строительный центр», с целью приватизации, спорного помещения где ему было отказано в приватизации на основании того что дом <данные изъяты> расположенный по <адрес>, имеет статус муниципального общежития.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Названный закон содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым приватизация жилья не допускается.
    Согласно Постановлению №1224 от 21.09.1999 г., жилому дому по адресу: <адрес>, был присвоен статус общежития. Указанный жилой дом был передан ОАО «Балашихинская хлопкопрядильная фабрика» в ведение Управления муниципальным имуществом Администрации Балашихинского района как органу местного самоуправления, как имущество государственного предприятия, не подлежащее приватизации.

Согласно ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение

в выводах строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства. Перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Учитывая, что истец ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, что подтверждается конкретными материалами дела, суд приходит к выводу, что он имеет право на передачу ему в собственность бесплатно, занимаемой комнаты № по <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Карлеба П. Н. на комнату расположенную по адресу: <адрес>, с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв. м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.