Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2014 ~ М-2172/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-2992/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июня 2014 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

с участием ответчика Конькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ к Лысенко С.В., Конькову А.Г., Лысенко Н.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей,

                        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по январь 2014 года в размере <данные изъяты>. Размер пени за указанный период составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Батищева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коньков А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать во взыскании расходов на услуги представителя истца.

Ответчики Лысенко С.В., Лысенко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ответчика Конькова А.Г., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, а также несовершеннолетние Коньков А.А. и Лысенко С.С. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.10).

С ноября 2012 года по январь 2014 года ответчики не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. По состоянию на январь 2014 года за указанный период задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>, согласно расчета, представленного истцом. Эти обстоятельства ответчиками не оспаривается, возражений против расчета задолженности, представленного истцом, не имеет.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, согласно расчета, приложенного к иску. Ответчики не представили возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспаривают.

Таким образом, ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, а также пени за просрочку платежа, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиками не оспаривается, в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от 20.11.2013 года, исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание. Обязательство принципала произвести платеж агенту возникает после фактического взыскания с потребителя в пользу принципала расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем оснований для оплаты юридических услуг у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявления истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лысенко Н.А., Конькова А.Г., Лысенко С.В. в пользу ОРГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Лысенко Н.А., Конькова А.Г., Лысенко С.В. в пользу ОРГ в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин