Решение по делу № 2-634/2017 (2-12036/2016;) от 19.12.2016

                                                                                              Дело № 2-634/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года      

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимиргалиевой Н.Х. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалиева Н.Х.обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, по тем основаниям, что < дата > между АО «ОСК» и истцом был заключен договор страхования КАСКО (по рискам «Ущерб» + «Угон ЗТС») на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии T ..., действующий в период с < дата > по < дата > Объектом страхования является автомобиль марки Mitsubishi Outlander, страховая сумма составляет 1 414 990 руб., страховая премия в размере 103 718,80 руб., уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошли два страховых случая, а именно < дата > В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата > истец обратился в страховую компанию АО «ОСК» по договору КАСКО. Страховая компания письмом от < дата > приостановила выплату страхового возмещения в связи с не предоставлением из документов компетентных органов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства страхового случая в соответствии с п.6.4 договора.

< дата > и < дата > истец направила в страховую компанию дополнительные документы: реквизиты для перечисления страхового возмещения, копия паспорта представителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с отказом страховой компании Тимиргалиева Н.Х. обратилась к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 56 856,71 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7 164,59 руб.

< дата > истцом в АО «ОСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «ОСК» в пользу Тимиргалиевой Н.Х. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56856,41 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7 164,59 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > за 180 дней в размере 102 342, 07 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил основания иска по полису КАСКО и просил взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > за 290 дней в размере 3 778,60 руб., остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Тимиргалиева Н.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого согласно условиям договора страхования Т ... от < дата > выбран способ осуществления страхового возмещения по выбору страховщика ООО «Партнер- 102». АО «ОСК» исх. ... от < дата > направило письмо Тимиргалиевой Н.Х., в котором содержалась информация о необходимости явиться и получить направление на проведение ремонтно-восстановительных работ в компанию по выбору страховщика. Таким образом, страховая компания свои обязанности перед истцом выполнила в установленные сроки, в соответствии с условиями заключенного договора.

Третье лицо Тимиргалиев И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что < дата > между АО «ОСК» и истцом был заключен договор страхования КАСКО (по рискам «Ущерб» + «Угон ЗТС») на основании которого выдан полис добровольного страхования транспортного средства серии T ..., действующий в период с < дата > по < дата > Объектом страхования является автомобиль марки Mitsubishi Outlander, страховая сумма составляет 1 414 990 руб., страховая премия в размере 103 718,80 руб., уплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования произошли два страховых случая, а именно < дата > В результате данного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата > Тимиргалиева Н.Х. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба от ДТП от < дата > в рамках договора КАСКО.

Письмом ... от < дата > уведомило истца о необходимости представить недостающие документы в соответствии с условиями заключенного договора.

Входящим письмом ... от < дата > АО «ОСК» были получены недостающие документы, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > и копии паспорта, реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если закономили договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступилвследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения,военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданскойвойны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы.

Таким образом, при рассмотрении иска Тимиргалиевой Н.Х. необходимо также руководствоваться Правилами страхования ЗА «ОСК», которые по своей сути и являются текстом договора страхования.

Заключив Договор, стороны приняли на себя обязательства, исполнение которых обязательно для каждой из сторон договора. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную условиями договора и нормами гражданского законодательства.

Согласно условиям договора добровольного страхования автомобиля форма страхового возмещения предусмотрена по выбору Страховщика, в виде восстановительного ремонта на СТОА (представитель страховщика ООО «Партнер - 102»).

В п.п.6.10-6.10.1 Договора страхования, определено: выбор одного из указанных в предыдущем пункте договора способов выплаты страхового возмещения осуществляется страхователем либо страховщиком в зависимости от того, какой из вариантов согласован сторонами и отражен в полисе. При этом, если выбор осуществляется страховщиком, и сумма страхового возмещения перечисляется в ремонтную организацию, решение страховщика о направлении ЗТС для проведения ремонтно-восстановительных работ в конкретную организацию для страхователя является обязательным.

Таким образом, стороны определили порядок возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу, в виде ремонта транспортного средства истца, а не в форме выплаты страхового возмещения в виде денежных средств.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, что в силу части 1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «ОСК» исх. ... от < дата > направило письмо Тимиргалиевой Н.Х., в котором содержалась информация о необходимости явиться и получить направление на проведение ремонтно-восстановительных работ.

< дата > истцом в АО «ОСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию вх. ... от < дата > Тимиргалиевой Н.Х. согласно отчета ...-... от < дата >, платежным поручением ... от < дата > была выплачена утрата товарной стоимости в размере 8 500 руб., также в ответ на претензию АО «ОСК» повторно сообщила истцу, что согласно условиям заключенного договора, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Также страховая компания проинформировала истца о необходимости явится в офис компании за получением направления на проведение ремонтно-восстановительных работ автомобиля на СТОА.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении страховой компании взятых на себя обязательств по договору КАСКО.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств предоставления автомобиля на СТОА, истцом не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец недобросовестно воспользовался своими правами, злоупотребив ими с целью создания для себя преимущества, так как в нарушении указанных норм права, не воспользовался правом получения направления на СТОА и не предоставил автомобиль на осмотр на СТОА по направлению Страховщика.

Преимущества истца выразились в том, что ответчик был лишен права произвести ремонт на СТОА в установленные сроки, и может нести дополнительные убытки при рассмотрении данного искового заявления.

Поскольку     Тимиргалиева Н.Х. не прошла осмотр на СТОА, суд усматривает в ее действиях злоупотребление правом. В данном случае истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования по вине ответчика и не доказан тот факт, что страховщик не исполнил требования закона.

В связи с установлением факта злоупотребления правом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Тимиргалиевой Н.Х. к АО «ОСК» следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости отказано, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимиргалиевой Н.Х. к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

     Судья                                                                                 Л.Ф. Гареева