Судья Бровцева И.И. Дело № 22-7808/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Русакова А.Е.,
при секретаре Воронковой А.К.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого З.С.А. (участие обеспечено
посредством видеоконференц-связи),
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого З.С.А. <...>, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года о продлении З.С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 13 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и мнение обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13.09.2014 г. З.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.
15.09.2014 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара З.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
06.11.2014 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара З.С.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 13.12.2014 г.
05.12.2014 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара удовлетворено ходатайство ст. следователя по особо важным делам 1 отдела следственной службы регионального Управления ФСКН России по Краснодарскому краю <...>. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого З.С.А. сроком на 02 месяца, 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 13 февраля 2015 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый З.С.А.. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, вопреки закону, обосновал необходимость продления срока содержания под стражей только тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью производства следственных действий, а также предположением следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения. З.С.А. просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
- обвиняемый скроется от следствия и суда;
- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что З.С.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.
На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, З.С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу З.С.А. до настоящего времени не изменились и не отпали.
Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения З.С.А. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст.99 УПК РФ.
Также, судом первой инстанции было установлено, что срок содержания под стражей обвиняемого З.С.А.. истекает 13.12.2014 года, однако в рамках уголовного дела необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: назначить и провести сравнительную химическую судебную экспертизу по изъятому из незаконного оборота наркотическому средству - каннабис (марихуана), ознакомить с заключением экспертизы; допросить свидетелей, сотрудников оперативной службы; предъявить обвинение З.С.А. и другим обвиняемым в окончательной редакции; выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения и направления по подсудности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении З.С.А. срока содержания под стражей не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого З.С.А.., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 декабря 2014 года в отношении обвиняемого З.С.А., о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 13 февраля 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого З.С.А..- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского Краевого суда в течение одного года.
Председательствующий: