Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2015 ~ М-1517/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2015г.                                                                      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Головиной Е.А.

при секретаре                 Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/15 по иску Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев В.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Нурматову И.И. мотивируя свои требования тем, что (дата) года Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1986 по иску Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому исковые требования удовлетворены, с Нурматова И.И. взыскано в пользу Воробьева В.Я. сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (дата) года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Борисовой М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Нурматова И.И. Денежные средства до настоящего момента не взысканы. Должник Нурматов И.И. отказывается исполнять решение суда. Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно, что подтверждается распиской, (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно, что подтверждается распиской, (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно, что подтверждается распиской, (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно, что подтверждается распиской. Согласно распискам от (дата) года, (дата) года, (дата) года, (дата) года, написанных собственноручно ответчиком Нурматовым И.И., за пользование заемными денежными средствами, ответчик ежемесячно обязан оплачивать проценты в размере 12% от суммы основного долга. Проценты за пользование заемными денежными средствами по всем 4 распискам взысканы судом по (дата). С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12% от суммы основного долга за период с (дата). по (дата). Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12% от суммы основного долга <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Нурматова И.И. в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., затраты на госпошлину возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Воробьев В.Я. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ответчик ни одно из решений суда не исполняет, на его звонки, извещения судебного пристава- исполнителя не реагирует. Действия истца по взысканию процентов его никак не подталкивает к возврату хотя бы частично суммы долга. Он просто решил не реагировать на Воробьева В.Я.

Ответчик Нурматов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и адресной справкой, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской. (дата) года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) года с выплатой 12% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской. (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) года с выплатой 12% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской. (дата) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма <данные изъяты> рублей на срок по (дата) года, с выплатой 12% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской.

Заочным Решением Кировского районного суда г. Самары от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, постановлено: “Исковые требования Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Нурматова И.И. в пользу Воробьева В.Я. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Нурматова И.И. в местный бюджет городского и округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей”.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, постановлено: ”Исковые требования Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить. Взыскать с Нурматова И.И. в пользу Воробьева В.Я. проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в <данные изъяты> Взыскать с Нурматова И.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от (дата)., постановлено: «Исковые требования Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Нурматова И.И. в пользу Воробьева В.Я. проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты> Взыскать с Нурматова И.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные решения суда вступили в законную силу.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств полной или частичной оплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что размер процентов за пользование займом за период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа нельзя признать прекращенным.

Принимая во внимание, что в сроки, установленные в расписках от (дата)., (дата) (дата) (дата) ответчик обязательств по возврату денежных сумм не исполнил, следовательно, продолжает пользоваться заемными денежными средствами, доказательств оплаты, или частичной оплаты, суду не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ по указанным распискам за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен и признается судом как правильный.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева В.Я. к Нурматову И.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Нурматова И.И. в пользу Воробьева В.Я. проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата). в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нурматова И.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 15 мая 2015г.