Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-5786/2020 от 03.09.2020

Судья Пасленова Д.О. Дело №22 – 5786/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.

подсудимого С.С.В.

адвоката Корзенникова В.Н.

потерпевших А.С.Л., Б.С.И.

Н.Г.С., К.С.Е.

представителя потерпевших П.Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Корзенникова В.Н., действующего в интересах подсудимого С.С.В., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2020 года, которым в отношении

С.С.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения подсудимого С.С.В., его защитника - адвоката Корзенникова В.Н., потерпевшей А.С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Кульба О.Я., потерпевших Б.С.И., К.С.Е., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение потерпевшего Н.Г.С., представителя потерпевших П.Р.С., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей подсудимого С.С.В. истекал 01 августа 2020 года, в связи с чем, в судебном заседании 31 июля 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимому срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток.

Оспариваемым постановлением срок содержания подсудимого С.С.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2020 года включительно.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе адвокат Корзенников В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что С.С.В. более шести месяцев содержится под стражей, в ходе судебного следствия допрошено абсолютное большинство потерпевших и свидетелей, что исключает возможность оказать на них давление, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обращает внимание, что из показаний всех допрошенных в суде лиц следует, что С.С.В. не имеет никакого отношения к инкриминируемому ему деянию, ни один из потерпевших не имеет к подсудимому никаких претензий.

Отмечает, что С.С.В. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылается на то, что С.С.В. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не нарушал избранную меру пресечения, не скрывался от органов предварительного следствия, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Полагает, что в настоящее время сложившаяся обстановка в стране и мире по борьбе с коронавирусной инфекцией является основанием для изменения избранной меры пресечения.

Просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2020 года отменить, избрать в отношении С.С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно данные требования судом соблюдены.

Кроме того, ч. 1 ст. 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что С.С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому, судом установлено, что с момента избрания С.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, никаких изменений, по которым данная мера могла бы быть изменена, не произошло, а основания для избрания более мягкой меры пресечения отсутствуют.

Принимая решение о продлении С.С.В. меры пресечения в виде заключение под стражу суд учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности подсудимого и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к изменению, либо отмене меры пресечения избранной в отношении него, поскольку имеются основания полагать, что последний, не находясь в условиях изоляции от общества, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от суда, поскольку ранее находился в розыске и им были предприняты попытки покинуть территорию РФ, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы о необходимости сохранения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее отмены или изменения на иную, более мягкую меру пресечения, в решении суда мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении подсудимого С.С.В. указанной меры пресечения, как об этом просит защитник, поскольку данные, положенные судом в основу решения соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления срока содержания под стражей.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, намерение скрыться может возникнуть у подсудимого С.С.В. в силу естественного желания пытаться уйти от уголовной ответственности, обусловлено самой ситуацией уголовного преследования со стороны государства.

Медицинского заключения о наличии у подсудимого С.С.В. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос о доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого С.С.В. не являются предметом рассмотрения при продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, доводы защиты о совершении действий С.С.В. в сфере предпринимательской деятельности и непричастности к инкриминируемому деянию суд апелляционной инстанции находит не засуживающими внимания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Корзенникова В.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Решение судом принято с учетом требований ст. ст. 109,110, 255-256 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2020 года, которым в отношении С.С.В.продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 ноября 2020 года,оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корзенникова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Бузько