Решение по делу № 2-2052/2018 ~ М-1837/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-2052/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 11.09.2018

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Петрушину В.В. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Алтайавтодор »» обратилось в суд с иском к Петрушину В.В. о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении весового контроля на ППВК расположенном на автомобильной дороге «Алтай-Кузбасс» установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством FREIGHLINER, регистрационный знак №, с полуприцепом № регистрационный знак №, под управлением водителя Фадеева А.А.

По данному факту был составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 52375 рублей 40 копеек. Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Собственником автомобиля зафиксированного в выше указанном акте, является Петрушин В.В.

Общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, принадлежащими гражданину РФ Петрушину В.В. согласно указанного акта, составляет: 52375,40 рублей.

Должнику была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Претензия была направлена должнику о чем, свидетельствуют списки отправки заказным письмом с уведомлением. Однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

В нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, принадлежащим гражданину РФ - Петрушину В.В. осуществлялось движение по автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Алтайского края с превышением предельно допустимых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению вреда является гражданин РФ - Петрушин В.В.

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

КГКУ «Алтайавтодор», осуществляя взыскание платежей в бюджет в счет возмещения вреда, выступает в защиту государственных интересов, т.к. бюджет составляет финансовую основу деятельности государства и субъектов РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика Петрушина В.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в размере 52375 рублей 40 копеек обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (КГКУ «Алтайавтодор») в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Петрушин В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу <адрес> (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года), согласно данным адресного бюро отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Белово, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками истек срок хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным по <адрес> куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Беловского городского суда Кемеровской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Плата за выдачу разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, носит компенсационный характер и направлена на возмещение вреда, причиненного дорожному покрытию транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов (подпункт 2 пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996 (далее - Инструкция).

В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

В силу Правил N 934 размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Судом установлено, что согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Беловский» транспортное средство – автомобиль FREIGHLINER, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год принадлежит Петрушину В.В., полуприцеп №, регистрационный знак № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год принадлежит Петрушину В.В.,

Из акта № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в результате взвешивания транспортного средства FREIGHLINER, регистрационный знак №, полуприцепа №, регистрационный знак № под управлением водителя Федаева А.А. установлен факт нарушения перегруза по осевым нагрузкам и общей массе при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения научастке автомобильной дороги «Алтай-Кузбасс» км. 140, транспортное средство FREIGHLINER, регистрационный знак № и полуприцеп №№№ регистрационный знак № принадлежат Петрушину В.В., допустимая масса 44 т., фактическая – 54.94 т., превышение полной массы 10.94 т.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт.

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Доказательств нарушения процедуры взвешивания транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Кроме того, данные акты ответчиком не оспорены.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге, составила 52375 рублей 40 копеек.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от протяженности участков автомобильной дороги федерального значения, по которой проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в" пункт 5 Правил N 934).

Таким образом, расчет ущерба зависит от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не от расстояния, фактически пройденного автомобилем.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит возражений водителя ФедаеваА.А. относительно маршрута.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, соответствующим Правилам N 934.

Поскольку указанная сумма не была уплачена в добровольном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате ущерба, которая последним оставлена без ответа, сумма ущерба до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы исполнительной власти, являющиеся главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствие с ним правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160.1 данного Кодекса главный администратор доходов бюджета наделен таким бюджетным полномочием как формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Перечень бюджетных полномочий администратора доходов бюджета в свою очередь содержит бюджетные полномочия по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (пункт 2 статьи 160.1 БК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона Алтайского края от 03.12.2008 N 123-ЗС «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Алтайском крае» к собственности Алтайского края относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Администрации Алтайского края от 27.04.2009 N 188 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15.08.2006 N 579 автомобильные дороги закреплены за КГКУ «Алтайавтодор» на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом (в частности, пункты 1.3, 2.5, 3.3.8) КГКУ «Алтайавтодор» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

Постановлением Администрации Алтайского края от 02.04.2010 N 134 установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, подлежат зачислению в доход краевого бюджета и реализация полномочий по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, осуществляется краевым государственным учреждением "Управлением автомобильных дорог Алтайского края".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке компенсации ущерба, наносимого крупногабаритными и (или) тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности, плата взимается с владельцев и пользователей автомобильного транспорта.

Таким образом, исходя из доказанности факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок и превышение груза без соответствующего разрешения, судом установлено нарушение ответчиком правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге данным нарушением. Следовательно, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования КГКУ «Алтайавтодор» о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге, предъявленные к Петрушину В.В., как к владельцу источника повышенной опасности, то есть собственнику.

В соответствии со ст. 88, ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика необходимо взыскать уплаченную пошлину в размере 1771,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к Петрушину В.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством – удовлетворить.

Взыскать с Петрушина В.В. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице администратора доходов краевого бюджета – краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» причиненный автомобильной дороге вред в размере 52375 рублей 40 копеек, а также государственную пошлину в размере 1771 рубль 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14.09.2018 года.

Судья А.С. Щапов