Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2012 ~ М-2018/2012 от 19.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии г.о. Тольятти к Оганян ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, обязании в освобождении земельного участка,

установил:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Оганян ФИО10 задолженность по арендной плате в размере 59042руб., пени за просрочку платежей 6759,65 руб., обязать ответчика освободить за свой счет и своими силами земельный участок, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> от всех строений, сооружений и вернуть его мэрии г.о. Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 02.09.2002г., зарегистрированном в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области от 06.10.2003г. за №, заключенным между Администрацией Центрального района г.Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра городского округа г.Тольятти №№ от 12.04.2006 г. является мэрия г.о.Тольятти, и индивидуальным предпринимателем ФИО11, истец передал последней по акту приема-передачи земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес> сроком на пять лет. Согласно договора № перенайма земельного участка от 17.02.2005 г., заключенному между ФИО2 и ФИО3, права и обязанности по договору аренды перешли к последнему. 31.03.2010г. между ФИО3 и Оганян ФИО12 заключен договор купли-продажи торгового павильон модульного типа площадью 39 кв.м., расположенного на арендованном земельном участке. Дополнительным соглашением от 25.07.2010 г. к договору аренды был изменен размер пени, который составил 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В соответствии с договором перенайма земельного участка от 13.07.2010г., заключенного между ФИО3 и ответчиком, права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику. Срок действия договора аренды истек 07.10.2008г. Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с чем договор аренды после 07.10.2008г. возобновил свое действие на неопределенный срок. Письмом от 28.09.2011г. №№ истец отказался от договорных отношений по договору аренды. Данное письмо получено ответчиком 18.10.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, договор аренды с 19.01.2012г. считается расторгнутым. До настоящего времени арендованный земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения. На настоящий момент ответчиком задолженность по арендной плате и пени не оплачены. На день предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате составила 59 042 руб. за период с 01.04.2010г. по 31.03.2012г., а пени по договору аренды составили 6 759 руб. 65 коп. за период с 11.04.2010г. по 11.03.2012 г. согласно прилагаемому расчету суммы иска от 11.03.2012г.. Просит суд взыскать с Оганян ФИО13 задолженность по арендной плате в размере 59042руб., пени за просрочку платежей 6759,65 руб., обязать ответчика освободить за свой счет и своими силами земельный участок, площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> от всех строений, сооружений и вернуть его мэрии г.о. Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Ответчик Оганян ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользованиеили во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 02.09.2002г. был заключен договора аренды земельного участка № между Администрацией Центрального района г.Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра городского округа г.Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ является мэрия г.о.Тольятти, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на основании которого истец передал последней по акту приема-передачи земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес> сроком на пять лет.

Согласно договора перенайма земельного участка № от 17.02.2005г. заключенному между ФИО2 и ФИО3, права и обязанности по договору аренды перешли к последнему.

Согласно договора купли-продажи от 31.03.2012г. ФИО3 продал, а Оганян ФИО15. купила торговый павильон модульного типа площадью 39 кв.м., находящийся по адресу: г. Тольятти, <адрес> расположенный на земельном участке общей площадью 82 кв.м., в том числе 39 кв.м. – под торговым павильоном.

Согласно п. 1.3 договора перенайма земельного участка от 13.07.2010г., заключенного между ИП ФИО3 и Оганян ФИО16 к последней перешли все права и обязанности, возникшие также ранее у ФИО7

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что письмом от 28.09.2011г. №Гр-1777/5.2 истец отказался от договорных отношений по договору аренды. Данное письмо получено ответчиком 18.10.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, договор аренды с 19.01.2012г. считается расторгнутым. До настоящего времени арендованный земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Ответчик периодически задерживал платежи за аренду земельного участка, в результате чего ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.

Указанные пояснения подтверждаются дополнительным соглашением от 25.07.2010 г. к договору аренды земельного участка № от 02.09.2002г., в соответствии с которым размер пени составил 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности; письмом №№ от 28.09.2011г., заказным уведомлением к нему.

Согласно представленного расчета размер задолженности Оганян ФИО17 перед истцом составил 65801,65 руб., из которых 59042 руб. – сумма задолженности по арендной плате; 6759,65 руб. – пени.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности и пени правомерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика освободить за свой счет и своими силами земельный участок от всех строений, сооружений и вернуть его истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с этим госпошлина, в размере 2174,05 рублей, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Оганян ФИО18 в пользу Мэрии г.о. Тольятти задолженность по договору аренды земельного участка № от 02.09.2002 г. в размере 59042 руб., пени в размере 6759,65 руб., а всего 65801,65 руб.

Обязать Оганян ФИО19 освободить за свой счет и своими силами земельный участок площадью 82 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> от всех строений, сооружений и вернуть его Мэрии г.о. Тольятти в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2012 г.

Председательствующий: