Решение по делу № 2-4082/2021 от 11.08.2021

Дело №2-4082/2021

УИД: 03RS0004-01-2020-004616-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                  г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

истца Пятковой И.В.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – Хазиевой Э.Ф.,

представителя ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Л. Р. ... УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. – Авхадиевой Г.Ф.,

представителя третьего лица Пяткова А.В. – Смориго Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятковой И. В. к Л. Р. ... УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пяткова И.В. обратилась в суд с иском к Л. Р. ... УФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в обоснование иска указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по Л. ... РБ от < дата >. по делу ... Л. Р. ... УФССП России по РБ в < дата > году возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пяткова А.В. с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пятковой К.А., < дата >.р. С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Л. Р. ... УФССП по РБ не применялись своевременно и полно меры по исполнению требований исполнительного документа, что привело к незаконному его окончанию и необходимости возобновлению вновь. Удержания по алиментам в период работы должника и в период постановки на учете в центре занятости населения производились не в полном объеме. Судебными приставами-исполнителями не приняты меры воздействия к должнику по привлечению его к уголовной и административной ответственности. Задолженность по алиментам рассчитана не верно, с постановлениями о расчете задолженности по алиментам истец не согласна. Кроме того, полагает, что окончание исполнительного производства ввиду достижения ребенком совершеннолетия является незаконным в связи с неосуществлением судебными приставами-исполнителями полного исполнения алиментных обязательств. Также отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей, по мнению истца, привело к нарушению ее материальных и процессуальных прав и ей был причинен материальный ущерб, так как она была вынуждена самостоятельно нести бремя содержания ребенка. Просит взыскать причиненный вред исходя из размера алиментов в соответствии со ст.113 СК РФ и размера неустойки.

Истец Пяткова И.В. просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Л. Р. ... УФССП по РБ, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований исполнительного документа, непринятию мер по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, в неправильном определении задолженности по алиментам, а также взыскать в ее пользу сумму причиненного вреда в размере задолженности по алиментам, которая подлежит расчету судом в соответствии со ст.113 СК РФ и неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Определениями Л. районного суда ... РБ от < дата >. года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: начальник отдела – старший судебный пристав Л. Р. ... УФССП России по РБ Гайнетдинов Р.Ф., судебные приставы-исполнители Л. Р. ... УФССП России по РБ Юсупова А.О., Фазылова Э.Р., должник по исполнительному производству Пятков А.В.

Определением Л. районного суда ... РБ от < дата > гражданское дело передано на рассмотрение в Советский районный суд ....

Определениями Советского районного суда ... РБ от < дата >. в связи с предметом поданного иска и заявленными требованиями о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Л. Р. ... УФССП России по РБ Салимова Г.И., Юсупова А.О., также ранее осуществляющие полномочия судебных приставов-исполнителей Л. Р. ... УФССП России по РБ Фазылова Э.Р., Зинатуллина (Шарипова Г.Ф.), Газизов И.Н., Байрамгулова А.Р., Хуснияров Р.Р., Шинкаренко А.В., Худабандина М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Л. Р. ... УФССП России по РБ Гайнетдинов Р.Ф., главный распорядитель бюджетных денежных средств – Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Пяткова И.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по РБ – Хазиева Э.Ф., действующая на основании доверенностей от < дата >. №..., < дата >. №Д-... в порядке передоверия от ответчика ФССП России по доверенности от < дата >. ..., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что оснований для взыскания убытков в пользу Пятковой И.В. не имеется, исполнительное производство в отношении должника Пяткова А.В. находится на исполнении, в связи с чем не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Представитель ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Л. Р. ... УФССП по РБ Гайнетдинова Р.Ф. – Авхадиева Г.Ф., действующая на основании доверенности от < дата >., в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей во время ведения исполнительного производства Пятковой И.В. обжалованы не были, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о расчете задолженности по алиментам в силу ст.121, 122-124 ФЗ-229 составляет 10 дней, все возможные меры принудительного исполнения к должнику применялись, постановление о расчете задолженности для возбуждения исполнительного производства самостоятельно предъявлено Пятковой В.И., значит она с ним была согласна, оснований для взыскания вреда не имеется.

Представитель третьего лица Пяткова А.В. – Смориго Н.В., действующая на основании доверенности от < дата >., в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности, а также полагая, что в данном случае имеют место быть отношения между Пятковой И.В. и Пятковым А.В. по содержанию ребенка и уплате задолженности по алиментам, которая не может быть возложена на государство.

Ответчики Л. Р. ... УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Л. Р. ... УФССП России по РБ Салимова Г.И., Юсупова А.О., Фазылова Э.Р., Зинатуллина (Шарипова Г.Ф.), Газизов И.Н., Байрамгулова А.Р., Хуснияров Р.Р., Шинкаренко А.В., Худабандина М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Л. Р. ... УФССП России по РБ Гайнетдинов Р.Ф., третье лицо должник по исполнительному производству Пятков А.В. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Л. Р. ... УФССП России РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Л. ... РБ по делу ... от 2.02.2007г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Пяткова А.В. в пользу взыскателя Пятковой И.В. с предметом исполнения: алименты на содержание дочери Кристины, < дата > года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

< дата >. вышеуказанное исполнительное производство возбуждено за ....

< дата > исполнительное производство ... окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем Пятковой И.В. исполнительного документа.

< дата >. вышеуказанное исполнительное производство возбуждено за ....

Из ответа на запрос суда Л. Р. ... УФССП по РБ сообщено, что с целью выявления имущественного положения должника, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. По информации, полученной из регистрирующих и контролирующих органов, имущества принадлежащего должнику не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем Л. РО СП ... неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания должника: ... целью проверки имущественного положения должника. В результате выезда имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не выявлено.

Должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, было отобрано обязательство о выплате алиментов.

< дата >. к Пяткову А.В. применена мера принудительного исполнения - должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

< дата > произведен расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ с < дата >. по < дата >. по состоянию на < дата >. в размере 238227,84 руб.

Также в < дата > году отобрано объяснение должника по факту неуплаты алиментов.

19.03.2013г. установлено место работы должника в ООО «Партнер и Ко», вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника с указанием удерживать алименты в размере 70%, из которых, 25% на текущие алименты, 45% на погашение задолженности, бухгалтеру общества поручено определить задолженность исходя из заработной платы должника на < дата >. (ответ на запрос л.д.89).

В результате поступления заявления от Пятковой И.В. о неполучении алиментов, судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка бухгалтерии ООО «Партнер и Ко», было установлено, что должник был уволен за прогул.

< дата >. во изменение постановления о расчете задолженности от < дата >. произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 7.12.2012г. с учетом справок, подтверждающих реальный доход должника в размере 184498,38 руб.

< дата >. исполнительное производство ... окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в организацию по месту установления доходов должника для удержания периодических платежей (в ГКУ «Центр занятости населения Л. ...») с указанием удерживать алименты в размере 70 %, 25 % направлять текущие алименты, 45 % направлять на погашение задолженности, задолженность на < дата > составила 247 178, 14 рублей.

< дата >. должник Пятков А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, отобрано обязательство о выплате алиментов, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут судом административному наказанию в виде обязательных работ, сроком на 20 часов, вручено требование о выплате алиментов, о трудоустройстве.

< дата >. исполнительный документ направлен в организацию по месту установления доходов должника для удержания периодических платежей (в ГКУ «Центр занятости населения Л. ...») с указанием удерживать алименты в размере 70 %, 25 % направлять текущие алименты, 45 % направлять на погашение задолженности, задолженность на < дата > составила 548 666, 74 рублей.

С < дата > по < дата > удержаны текущие алименты и в счет погашения долга в размере 1943,99 рублей (через ГКУ «Центр занятости населения Л. ...»).

< дата >. произведен расчет задолженности по алиментам за период с < дата >. по < дата >. по состоянию на < дата >. в размере 563523,02 руб.

< дата >. повторно произведен расчет задолженности по алиментам, долг составил 566 511 рублей.

< дата >. исполнительное производство прекращено в связи с совершеннолетием ребенка на основании п.2 ст.120 СК РФ, п.9 ч.2 ст.43 ФЗ-229.

< дата >. осуществлен акт выезда по месту жительства должника ... целью проверки имущественного положения должника, установлено, что по месту регистрации проживают его родители, его фактическое место жительства не известно.

Задолженность по алиментам в соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ выделена в отдельное исполнительное производство ...-ИП от < дата >.

< дата >. возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в пользу Пятковой И.В. с Пяткова А.В. в размере 566 511 руб., данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л. Р. ... УФССП по РБ Салимовой Г.И.

< дата >. судебным приставом-исполнителем Л. Р. ... УФССП по РБ Фазыловой Э.Р. произведен расчет задолженности по алиментам с учетом частичных оплат, произведенных должником по состоянию на < дата >. в размере 1 171 173,32 руб.

< дата >. Пяткову А.В. выставлено требование о предоставлении документов, выдано направление для постановки на учет в Центр занятости населения Л. ..., отобрано объяснение, согласно которому Пятков А.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально нигде не трудоустроен, осуществляет оплату задолженности по алиментам по мере возможности каждый месяц, также составлена информационная карта, представлены квитанции об оплате задолженности по алиментам за < дата >.

Согласно справке Центра занятости населения Л. ... Пятков А.В. был зарегистрирован с < дата >. по < дата >. в качестве безработного, получил пособие за весь период в размере 1122,69 руб.

< дата >. у Пяткова А.В. отобрано объяснение, также в июле 2020г. осуществлен акт совершения исполнительских действий с целью выявления имущества должника по месту его жительства.

< дата >. внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в части предмета исполнения, суммы взыскания задолженности по алиментам в размере 1 171 173,32 руб. вместо 566 511 руб.

< дата >. у должника Пяткова А.В. отобрано объяснение, в котором указывает, что оплачивает задолженность по алиментам ежемесячно.

Согласно ответа на запрос в счет погашения задолженности по алиментам Пятковым А.В. перечислено 139000 рублей, 60.67 рублей списано со счетов должника (л.д.89).

Из материалов исполнительного производства также следует, что Пятков А.В. осуществляет оплату задолженности по алиментам в < дата > году ежемесячно в размере 3000 руб., о чем имеются соответствующие квитанции.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные нормы закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя.

Определяя возможность взыскания в порядке ст.1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст.16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов с Пяткова А.В. в пользу Пятковой И.В., в последующем по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями Л. Р. ... УФССП по РБ принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы иска о непринятии мер воздействия к должнику по привлечению к административной и уголовной ответственности, иных мер по обращению взыскания на имущество должника подлежат отклонению, поскольку неприменение желаемых для истца мер принудительного исполнения в период возбуждения исполнительного производства не является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данным законом установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом не установлена невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа за счет должника, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам продолжает находится на исполнении в Л. Р. ... УФССП по РБ, необходимые меры принудительного исполнения применяются, возможность взыскания в пользу Пятковой А.В. присужденных алиментов и задолженности по ним на данный момент не утрачена, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы истца о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Л. Р. ... УФССП по РБ имело место неправомерное бездействие и имеется причинно-следственная связь между их бездействием и наступившими последствиями в виде невыплаченной должником задолженности по алиментам.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительных производств в полном объеме не влечет за собой обязательного присуждения в пользу истца убытков с казны Российской Федерации.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Решение мирового судьи судебного участка ... по Л. ... от < дата > о взыскании в пользу Пятковой И.В. с Пяткова А.В. неустойки вступило в законную силу и подлежит исполнению, обстоятельства в нем установленные не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, не доказываются вновь и обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ.

Ответственность родителя за несвоевременную уплату алиментов в соответствии со ст.115 Семейного Кодекса РФ в виде неустойки возложена на лицо, обязанного уплачивать алименты по решению суда и не подлежит взысканию с государства.

Нарушенное право истца, связанное с порядком определения задолженности по алиментам подлежит восстановлению в ином судебном порядке (ст.ст.1, 124, 220 КАС РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Само по себе не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для истицы по получению предмета исполнения в рамках исполнительного производства не могут являться убытками в смысле ст.15 ГК РФ, поскольку задолженность, связанная с неисполнением должником своих обязательств образовалась в рамках семейных правоотношений, сложившихся между истцом и должником, а ее не взыскание в полном объеме не повлекло дальнейшую невозможность исполнения судебного акта.

Действия судебных приставов-исполнителей по уничтожению оконченных и прекращенных исполнительных производств по взысканию алиментов не влияют на возможность взыскания задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству ...-ИП.

Судом не установлено, что судебными приставами-исполнителями Л. Р. ... УФССП по РБ совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта.

Кроме того суд принимает во внимание доводы сторон о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права.

В силу ст.ст.121-122 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Надлежащим обращением истца за защитой своего права по закону считается своевременное обращение в суд с соблюдением требований подсудности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментов, в рамках которого Пяткова И.В. оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей < дата > прекращено в связи с совершеннолетием ребенка на основании п.2 ст.120 СК РФ, п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно с указанного времени Пяткова И.В. знала о нарушении ее прав, заявленных в настоящем иске, вместе с тем обратилась в суд с иском по истечении трех лет (< дата >.), в связи с чем в указанной части требований с < дата > года по < дата > год срок обращения в суд является пропущенным. Уважительных причин, объективно не зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать иск в определенный законом порядке и в установленный срок, суд не усматривает.

Таким образом, доказательств невозможности взыскания задолженности по алиментам истцом не представлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам не окончено и не прекращено, должник имеет дееспособность, производит периодические платежи в счет оплаты задолженности по алиментам, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу Пятковой И.В. убытков (вреда), причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов Л. Р. ... УФССП по РБ в соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований Пятковой И. В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пятковой И. В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Л. Р. ... УФССП России по РБ, судебным приставам-исполнителям Салимовой Г.И., Юсуповой А.О., Фазыловой Э.Р., Газизову И.Н., Зинатуллиной (Шариповой Г.Ф.), Байрамгуловой А.Р., Хусниярову Р.Р., Шинкаренко А.В., Худабандиной М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Л. Р. ... УФССП России по РБ Гайнетдинову Р.Ф. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков (вреда), причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                  Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2021 года.