Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-42/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В.,

с участием:

представителя истца Клименко Г.Л. – Минибаевой А.Р., действующей на основании доверенности,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клименко Г.А. к ООО Торговый дом «Соли» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом «Солли» о признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>-ФИО2, <адрес>», договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу <адрес>-ФИО2, <адрес>» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, д<данные изъяты> кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хозяйственных кладовых 3,1 кв.м. Обязательства по оплате она полностью исполнила.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведенная ею в квартире перепланировка сохранена.

Управлением Росреестра по Самарской области истице отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру в связи с отсутствием доверенностей представителей дольщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство является препятствием для приобретения истицей права собственности на жилое помещение, которое возникло на основании возмездных сделок.

Истица просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-ул. ФИО2, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что дом, в котором находится спорная квартира, принят в эксплуатацию в установленном порядке, ответчик не оспаривает право истицы на спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Самараэнерго» Кварацхелия М.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что застройщик ОАО «Самараэнерго» не располагает документами по многоквартирному дому на <адрес>-ул. ФИО2. Возможно, они были переданы ОАО «Волжская ТГК».

Представитель третьего лица ОАО «Волжская ТГК» Бровацкая Т.Б. суду пояснила, что ОАО «Волжская ТГК» не является правопреемником ОАО «Самараэнерго» и не располагает документами по строительству многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ. К числу таких оснований указанная правовая норма относит договор или сделку, предусмотренные законом или не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Постановлениями Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» филиалу Самарская ГРЭС строительства жилого дома по улице <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» филиалу Самарская ГРЭС строительства жилого дома по улице <адрес> в <адрес>»» ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» филиал Самарская ГРЭС разрешено строительство многоквартирного дома по <адрес>.

Заказчиком строительства, как следует из акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Торговый дом «Солли».

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О переуступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>-ФИО2, 87/8, заключенного между ООО Торговый дом «Солли», с одной стороны, ФИО7, с другой стороны, и ФИО8, с третьей стороны,; на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О переступке доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>-ФИО2, 87/8, заключенного между ООО Торговый дом «Солли», с одной стороны, ФИО8 в лице ФИО9, с другой стороны, и ФИО11, с третьей стороны; на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго филиал Самарская ГРЭС и ФИО11, истица приобрела право собственности на долю по долевому участию в строительстве 3 очереди 9-ти этажного дома (секции 2.4), <данные изъяты>.м.

Указанные договоры заключены на основании договора; № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома», заключенного между ООО Торговый дом «Соли» и ФИО7

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выполнила взятые на себя обязательства по внесению денежных средств, обе стороны претензий друг к другу не имеют.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Факт приобретения истицей в собственность спорного жилого помещения на основании указанных договоров установлен также вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира сохранена в перепланированном состоянии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира имеет жилую площадь <данные изъяты> квартира имеетоложена спорная квартира,звершено, дом принят в эксплуат

Указанное решение вынесено по иску Клименко Г.Л. и свидетельствует о том, что истица пользуется правами и несет обязанности собственника спорной квартиры.

Таким образом, истица приобрела спорную квартиру за свой счет на основании договоров, не оспариваемых сторонами, пользуется ею, несет обязанности собственника жилого помещения, в связи с чем она приобрела право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г. Самары «Об утверждении акта приемочной комиссии» подтверждается, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом принят в эксплуатацию.

Технические характеристики спорной квартиры подтверждаются техническим паспортом и решением самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клименко Г.А. к ООО Торговый дом «Соли» о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Клименко Г.А.право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Торговый дом «Соли» в пользу Клименко Г.А. государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.