Решение по делу № 2-2300/2013 от 04.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/13 по иску Лапиной Е. В., Лапиной Д. В., Лапина И. В., Лапина А. В., Лапиной Т. В. к Шабалину С. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лапина Е.В., Лапина Д.В., Лапин И.В., Лапин А.В., Лапина Т.В. обратились в суд с иском к Шабалину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они, Лапина Е.В., Лапина Д.В., Лапин И.В., Лапин А.В., Лапина Т.В., являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего <адрес>

Указали, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель <адрес> передал ответчику Шабалину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком было выдано гарантийное письмо с обязательством возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил.

Согласно нормам действующего законодательства в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в связи с чем, к наследникам <данные изъяты> перешло право требования с ответчика долга по договору займа.

Истцы Лапина Е.В., Лапина Д.В., Лапин И.В., Лапин А.В., Лапина Т.В. просят взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Лапиной Е.В. взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

Впоследствии истцы Лапина Е.В., Лапина Д.В., Лапин И.В., Лапин А.В., Лапина Т.В. уточнили, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просили взыскать в пользу Лапиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 77-78).

Истцы Лапина Д.В., Лапин И.В., Лапин А.В., Лапина Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить (л.д. 79).

Истец Лапина Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Байкин Т.А. исковые требования поддержал по ранее изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шабалин С.В., его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд учитывает, что от представителя ответчика Шабалина С.В. по доверенности Авдеевой М.С. поступило ходатайство об отложении слушания дела, однако, с учетом мнения представителя истца, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, с учетом длительности нахождения дела на рассмотрении суда и неоднократности заявления ответчиком ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При принятии настоящего решения суд учитывает возражения ответчика, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что спорные денежные средства были возвращены наследодателю истцов в полном объеме, передача денежных средств осуществлялась через общего знакомого, который впоследствии пояснил, что расписку забрал и каких –либо претензий к нему, Шабалину С.В., не имеется. С 2011 года к нему каких-либо требований о возврате денежных средств заявлено не было, в связи с чем, он был в полной уверенности в том, что денежные средства возвращены. Истцы указывают, что они претендуют на денежные средства в порядке наследования, однако, в свидетельствах о праве на наследство по закону указаны лишь транспортные средства. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены неправомерно, поскольку уплата процентов не предусматривалась, выгодоприобретателем по расписке мог являться только займодавец, а не члены его семьи. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 418 ГК РФ, согласно которой наследники не имеют права наследовать денежные средства, которые уже были выплачены и не имеют права требовать уплаты процентов. Указал, что истцам с его стороны не мог быть причинен какой-либо моральный вред, поскольку денежные средства возвращены в полном объеме. Также истцами был пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 39).

Выслушав объяснения представителя истца, огласив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передал Шабалину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить в октябре 2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 8).

По истечении срока возврата денежных средств, ФИО17. обратился с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шабалиным С.В. было дано гарантийное письмо, которым заемщик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ находятся у истцов, тогда как ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением - возвратом денежных средств, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о том, что до настоящего времени Шабалин С.В. своих обязательств по возврату денежных средств ни перед наследодателем истцов, ни перед истцами не исполнил.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 (л.д. 11), в связи с чем, к имуществу умершего заведено наследственное дело.

Судом установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО20 обратившимися к нотариусу и принявшими наследство являются в равных долях супруга Лапина Т.В., дочь Лапина Д.В., сын Лапин И.В., дочь Лапина Е.В., сын Лапин А.В. (л.д. 12).

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, права заимодавца по договору займа передаются по наследству, следовательно, к наследникам ФИО21 - Лапиной Т.В., Лапиной Д.В., Лапину И.В., Лапиной Е.В., Лапину А.В. перешло право требования с ответчика долга по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В рассматриваемом случае обязательства Шабалина С.В. смертью ФИО22 не прекратились, сумма долга является имуществом ФИО23 и после его смерти подлежит включению в наследственную массу, поскольку обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях долг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не представил доказательств возврата долга, а истцы как наследники кредитора, вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что наследники ФИО25 вступили в наследственные права лишь в отношении транспортных средств, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, тогда как сведений о том, что они являются наследниками имущественных прав наследодателя не имеется, поскольку наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, кроме того, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что денежные средства были им в полном объеме возвращены заимодавцу, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 77).

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, находит его верным и обоснованным.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд учитывает возражения ответчика о том, что проценты неправомерно исчислены с октября 2010 года, поскольку срок возврата денежных средств был продлен до июня 2011 года, кроме того, договором займа не предусмотрена уплата процентов, однако считает, что несмотря на то, что договором займа не предусмотрена оплата процентов, займодавец, а в рассматриваемом случае наследники заимодавца, обоснованно заявили требования об уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как к ним перешли права и в части взыскания процентов, тем более, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами прямо установлено законом и в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата.

Продление срока возврата денежных средств не может являться основанием для перерыва в их начислении.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав, тогда как данном случае имело место нарушение имущественных прав, выразившееся в неисполнении обязательств по договору займа, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом Лапиной Е.В. произведены судебные расходы, а именно, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2,75), также произведены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-32,33,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема и характера услуг, оказанных Лапиной Е.В. представителем, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу Лапиной Е.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае истцы обратились в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Срок возврата денежных средств определен датой - октябрь 2010 года, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лапиной Е. В., Лапиной Д. В., Лапина И. В., Лапина А. В., Лапиной Т. В. к Шабалину С. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалина С. В. в пользу Лапиной Е. В., Лапиной Д. В., Лапина И. В., Лапина А. В., Лапиной Т. В. в равных долях денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шабалина С. В. в пользу Лапиной Е. В. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья