Решение по делу № 2-132/2014 (2-1146/2013;) ~ М-803/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

при секретаре Титаренко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Зои Григорьевны к сочнев д.с., ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ли З.Г. обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 68 108 руб. 60 коп.; взыскать с сочнев д.с. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. мотивируя свои требования тем, что <дата> в <адрес>, <адрес>, регистрационный знак №, под управлением ответчика, совершил на неё наезд. <дата> инспектором отделения ГИБДД УВД по <адрес> было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сочнев д.с. <дата> заместителем начальника ОГИБДЦ УВД по <адрес> было вынесено постановление о прекращении в отношении сочнев д.с. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Она длительное время находилась на стационарном лечении, до <дата> находилась в реанимации. По медицинским показаниям ей была проведена операция – открытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез средней трети правого плеча стержнем с блокированием, а также открытая репозиция на костный остеосинтез верхней трети левой большеберцовой кости. Ею было приобретено за свой счет медицинское оборудование, а также медицинские препараты. До настоящего времени она находится на амбулаторном лечении, после ДТП полностью не восстановилась, испытывает нравственные, физические и моральные страдания.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд возражения относительно предъявленных исковых требований.

Ответчик сочнев д.с., третьи лица Алымова Н.С., Васько В.С., Шарыпов Е.А., представитель СК «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, находит, что исковые требования Ли З.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании <дата> в 19 час. в районе перекрестка <адрес> – ул.<адрес>, водитель сочнев д.с., управляя автомобилем , г/н №, собственником которого является Алымова Н.С., совершил наезд на пешехода Ли З.Г., пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, с последующим столкновением с автомобилем , г/н № под управлением Шарыпова Е.А., двигавшегося во встречном направлении.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении участников ДТП были вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 п.6 ст.24.5, ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Резниченко А.С. от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении сочнев д.с. было отказано.

Гражданская ответственность Алымовой Н.С. (собственника автомобиля , г/н №) была застрахована в страховой компании СК «Росгосстрах».

<дата> ООО «Росгосстрах» выплатила Шарыпову Е.А. страховое возмещение в размере 25875 руб., Ли З.Г. в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением не обращалась.

Согласно заключению № от <дата> в результате ДТП у Ли З.Г. обнаружена сочетанная травма в виде переломов средней трети и хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, перелома костей левой голени в верхней трети со смещением; закрытой травмы грудной клетки с переломами 2-6 ребер справа и 2-5 ребер слева; перелома седалищной кости слева; закрытой черепно-мозготовой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, ушиба шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения оцениваются в комплексе и, согласно пункту <дата> приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С <дата> по <дата> Ли З.Г. находилась на стационарном лечении.

До <дата> Ли З.Г. находилась в отделении реанимации в тяжелом состоянии, по стабилизации которого <дата> была переведена в травматологическое отделение, где <дата> по показаниям произведена операция – открытая репозиция, интрамедуллярный остиосинтез средней трети правого плеча стержнем с блокированием, а также открытая репозиция на костный остеосинтез верхней трети большеберцевой кости.

Ранее в судебном заседании истица поясняла, что <дата> в <адрес>, на <адрес> она переходила дорогу, на неё допустил наезд автомобиль под управлением ответчика, считает его виновным в произошедшем ДТП. В месте, где она переходила дорогу, не имеется пешеходного перехода, однако, все переходят там дорогу. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Просит взыскать с ОАО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 68 108 руб. 60 коп., взыскать с сочнев д.с. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен вред, понесены нравственные и физические страдания. <дата> автомобиль , регистрационный знак СЕ 7286, под управлением ответчика сочнев д.с., совершил наезд на пешехода Ли З.<адрес> Д.С. являлся в момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности – автомобиля следовательно, в соответствии со ст.ст.1083, 1100 ГК должен нести ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Из объяснений сочнев д.с. от 03 марта 2010 года 21 февраля 2010 года около 19 час. он управлял автомобилем № двигался по <адрес> со скоростью 70-80 км/час. по левой полосе. Внезапно автомобиль, двигающийся по правому ряду, начался останавливаться и из-за его правой передней части выбежала женщина, в темпе движения быстрый бег. В этот момент расстояние до неё составляло 5 метров.

При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от <дата> при условии того, что пешеход вышел из-за попутного ТС и преодолел 2 метра до наехда, водитель автомобиля , при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить наезд. При условии того, что пешеход двигался от края проезжей части и преодолел 4,4 метра до наезда с минимальным темпом 4,5 км/ч, водитель автомобиля , при заданных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд. При условии того, что пешеход двигался от края проезжей части и преодолел 4,4 метра до наезда с минимальным темпом 5,6 км/ч, водитель автомобиля , при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях водителя сочнев д.с. вины в нарушении ПДД, состоящей в причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Ли З.Г. в судебном заседании не оспаривала того факта, что переходила проезжую часть дороги в неположенном месте. По мнению суда, в действиях Ли З.Г. усматривается нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в переходе проезжей части дороги в неположенном месте, вне регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, нарушение ею Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ли З.Г. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, т. Есть тем самым ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в страданиях из-за полученных травм, необходимости в лечении и нахождении длительное время на лечении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину Ли З.Г. в произошедшем дорожно–транспортном происшествии, которая переходила проезжую часть дороги в неположенном месте, отсутствие вины Соднева Д.С., тяжесть вреда здоровью, размер нравственных и физических страданий, причиненных Ли З.Г.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с сочнев д.с. в пользу Ли З.Г. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Поскольку на момент ДТП, между Алымовой Н.С. (собственником автомобиля ) и ОАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению требования Ли З.Г. о взыскании с ОАО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 68 108 руб. 60 коп. (4 700 руб. – противопролежневый матрац, 25 000 руб. – стоимость пластины и винтов блокировочных, 36 000 руб. стоимость стержня для плечевой кости, 656 руб. – расходы, понесенные за сопровождение при транспортировке медицинского работника, 1752 руб. 60 коп. – расходы, понесенные на лекарства), которые подтверждаются представленными истицей чеками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Зои Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Ли Зои Григорьевны материальный ущерб в размере 68 108 (шестьдесят восемь тысяч сто восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с сочнев д.с. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Н.Б.Понеделко