Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6313/2019 ~ М-5142/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиВозыка О.В.,

при секретареКролевецком А.А.,

с участием ответчика Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Федорову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением кФедорову Д.В., в обоснование указав, что 23.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым Д.В. был заключен кредитный договор № 44225, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 325 000 рублей сроком до 23.03.2022 года под 15,9 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 44225 от 23.03.2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.05.2019 года составляет 280 943 рубля02 копейки, из них: 269 691 рубль40 копеек – просроченный основной долг, 7 231 рубль59 копеек – просроченные проценты, 2848 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 830 рублей89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 340 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности оставлено последним без внимания, истец просит суд взыскать с Федорова Д.В. задолженность по кредитному договору № 44225 от 23.03.2017 года в размере 280 943 рубля 02 копейки, из них: 269 691 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 7 231 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 2 848 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 830 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 340 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 009 рублей 43 копейки.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против искового заявления в части взыскания неустойки и процентов по договору, считал, что оснований для их взыскания не имеется. С учетом уже выплаченных сумм считает, что остаток задолженности по кредиту составляет 177273 рубля 83 копейки. Также указал, что при заключении кредитного договора вынужден был подписать заявление на страхование.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым Д.В. был заключен кредитный договор № 44225, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 325 000 рублей сроком до 23.03.2022 года под 15,9 процентов годовых.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания им погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2-3.2.1 Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по счету, подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 21.05.2019 года составляет 280 943 рубля 02 копейки, из них: 269 691 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 7 231 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 2 848 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 830 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 340 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 21.05.2019 года составляет 3 679 рублей 30 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Федорова Д.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 44225 от 23.03.2017 года в размере280 943 рубля 02 копейки, из них: 269 691 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 7 231 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 2 848 рублей 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 830 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, 340 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Доводы ответчика о том, что остаток долга составляет 177273 рубля 45 копейки,не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данный расчет произведен ответчиком без учета процентов, которые начисляются на сумму задолженности по кредиту, уплата которых предусмотрена заключенным между сторонами договорам.

Представленные ответчиком квитанции, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет оплаты по кредиту – от 13.09.2017 года на сумму 8000 рублей, от 13.09.2017 года на сумму 7921 рубль 68 копеек, от 16.08. 2017 года на сумму 7939 рублей 29 копеек, от 20.09.2018 года на сумму 8000 рублей, от 03.10.2018 года на сумму 3000 рублей, от 21.10.2018 года на сумму 5000 рублей, от 24.03.2019 года на сумму 2000 рублей, не опровергают представленный истцом расчет задолженности, поскольку указанные суммы учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, что подтверждается также выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Также, вопреки доводам ответчика не имеется оснований для освобождения последнего от уплаты начисленных по кредиту процентов, поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами, элементом основного денежного обязательства, условия об их уплате согласовано сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора он был вынужден подписать заявление на страхование жизни и здоровья заемщика, не принимаются во внимание суда, поскольку данные условия ответчиком не оспорены и судом недействительными не признаны.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере6 009 рублей 43 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями№ 640446 от 12.03.2019 года и № 442446 от 10.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Федорову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Федорова Дмитрия Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 44225 от 23 марта 2017 года в размере 280943 рубля 02 копейки, из них: 269691 рубль 40 копеек – просроченный основной долг, 7231 рубль 59 копеек – просроченные проценты, 340 рублей 43 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 3679 рублей 60 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6009 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2019 года