Решение по делу № 33-8022/2015 от 30.03.2015

Судья: Спиридонова В.В. Дело № 33-8022/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Таптыкова А. АлексА.а, Таптыковой А. Б. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Таптыкова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Таптыков А.А., Таптыкова А.Б. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ о признании за ними порядке приватизации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска истцы указали, что Таптыков А.А. в установленном порядке в связи с увольнением с военной службы в 2004 году получил на себя и семью из шести человек указанные выше квартиры. По ходатайству Мытищинской КЭЧ района МО РФ администрацией <данные изъяты> МО были выданы два раздельных ордера на каждую квартиру: на <данные изъяты> - на имя Таптыкова А.А. и его дочь Таптыкову О.А. и на <данные изъяты> - на имя Таптыковой А.Б., дочь Фатееву Ю.А., отца Сохиева Б.К, мать С.Г. Цаллагову. На обращение в администрацию <данные изъяты> МО о передаче квартир в собственность в порядке приватизации получен отказ в связи с тем, что квартиры в муниципальную собственность не передавались. На обращение к ответчику был получен ответ об отсутствии механизма передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации и этот вопрос можно решить только в судебном порядке. Спорные квартиры до настоящего времени стоят на балансе Управления контрактного Жительства и инвестиций МО РФ, организации которой давно уже не существует. Право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, иные члены семьи отказались от приватизации и дали свое согласие на передачу им в собственность квартир. Таптыков А.А. просил признать за право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Таптыкова А.Б. просила признать за право собственности по тем же основаниям на указанную выше <данные изъяты>. Также истцы просили прекратить ранее зарегистрированные права на спорные квартиры.

В судебное заседание истцы иск поддержали.

ь

Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц администрации <данные изъяты> МО, ТУ Росимущества по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены. Администрация <данные изъяты> направила отзыв на исковое заявление, где просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставлено на усмотрение суда.

Третьи лица Таптыков М.А., Сохиева Ю.А., Сохиев Б.К., Сохиева З.Б., Сохиев А.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Вывод суда о праве истцов на приватизацию квартир и признании за ними права основан на Законе РФ от <данные изъяты> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которым граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено что, в соответствии со списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах в <данные изъяты> на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 01162 от <данные изъяты> подполковнику Таптыкову А.А. решением Начальника РУ МО РФ на состав семьи шесть человек были выделены две отдельные квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Квартира <данные изъяты> предоставлена Таптыкову А.А. с учетом членов семьи-дочери Таптыковой О.А., на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> и в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от той же даты.

Квартира <данные изъяты> представлена Таптыковой А.Б., с учетом членов семьи- дочери Фатеевой Ю.А., отца Сохиева Б.К., матери Цаллагова С.Г. также в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> № 2480.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за Управлением контрактного строительства и инвестиций Минобороны РФ с <данные изъяты> года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1<данные изъяты> <данные изъяты> полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации переданы Министерству обороны Российской Федерации.

В настоящее время в квартире №. 2 постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Таптыков А.А., его сын Таптыков М.А. 1975 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В <данные изъяты> настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Таптыкова А.Б., ее дочь Сохиева Ю.А. 1984 года рождения, отец Сохиев Б.К. 1934 года рождения, сестра Сохиева З.Б. 1967 года рождения, брат Сохиев А.Б. 1965 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, истцы фактически проживают в указанных квартирах, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации не участвовали. Поскольку судом установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Иные совершеннолетние лица, проживающие в спорных жилых помещениях, выдали нотариально заверенные согласия на приватизацию квартир истцами, отказавшись от своего права на приватизацию. При рассмотрении дела по существу указанные лица также не возражали против удовлетворения исковых требований.

Реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке путем заключения договора на передачу жилого помещения в собственность истцы возможности не имеют, поскольку на их обращение в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о приватизации квартир ответ не получен.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, так как направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: