Решение по делу № 2-609/2016 ~ М-574/2016 от 27.06.2016

Дело №                                                                                              копия        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием представителя истца Миньковой Р.М.,

ответчика Мартишевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Мартишевской Марине Анатольевне, Мартишевской Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просят взыскать: с Мартишевской М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с Мартишевской М.А. пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; солидарно с Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; солидарно с Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А. пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; с Мартишевской М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; с Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ Мартишевская М.А. заключала с ООО «Гарант-М» соглашение о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым производила оплату жилищно-коммунальных услуг в течение 5 месяцев, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей Мартишевская М.А. произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мартишевская М.А., являющаяся также законным представителем 3-го лица - несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании факт и основания возникновения задолженности не оспаривала, при этом заявила о применении срока исковой давности. Подтвердила, что оплачивала жилищно-коммунальные услуги в течение 5 месяцев по соглашению с ООО «Гарант-М», последний платеж по соглашению был в ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение обязательств объяснила отсутствием денежных средств.

Ответчик Мартишевская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

        Суд, заслушав представителя истца, ответчика Мартишевскую М.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев.

Согласно требованиям ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Мартишевская Марина Анатольевна является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают также: Мартишевская Наталья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-М» оказывало услуги по договору управления, заключенному по итогам открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенного администрацией Александровского городского поселения. В дальнейшем решением общего собрания собственников помещений, расположенных в доме, избран непосредственный способ управления. Потребители, в том числе Мартишевская М.А., заключили с ООО «Гарант-М» договоры на оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), на сбор и вывоз ТБО (договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ), на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных истцом доказательств, в нарушение требований действующего законодательства ответчики не производят надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

Ответчиками в судебном заседании размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи, основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Истцом требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности взысканию подлежит сумма долга, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ № и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 9 месяцев 6 дней, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон и выписок по лицевому счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мартишевская М.А. заключила с истцом соглашение о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым производила оплату жилищно-коммунальных услуг в течение 5 месяцев. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей Мартишевская М.А. произвела ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заключением соглашения и совершенными по нему платежами, превышающими ежемесячные начисления, ответчик засвидетельствовала признание долга и прервала срок исковой давности, между последним платежом и ДД.ММ.ГГГГ. трехлетний период течения срока исковой давности не истек.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в установленном порядке плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не вносят, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Гарант-М» задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения ст.21 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, суд считает законным возложение на ответчика Мартишевскую Н.А. гражданско-правовой ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание с ответчиков задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в пользу истца следует производить следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - с Мартишевской М.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - солидарно с Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей за обозначенные периоды: <данные изъяты> руб. - с Мартишевской М.А., <данные изъяты> руб. - солидарно с Мартишевской М.А. и Мартишевской Н.А., поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Мартишевской М.А. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с Мартишевской Н.А. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Гарант-М» с Мартишевской Марины Анатольевны задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Гарант-М» солидарно с Мартишевской Марины Анатольевны и Мартишевской Натальи Андреевны задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Гарант-М» с Мартишевской Марины Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО «Гарант-М» с Мартишевской Натальи Андреевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                     Е.Н.Шерстобитова