Решение по делу № 12-92/2013 от 28.08.2013

Дело № 12-92/13

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2013 года г. Сыктывкар

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Санжаровская Н.Ю.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Смирнова А.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** на Смирнова А.Е. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Смирнов А.Е. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании Смирнов А.Е. не присутствовал, судебное извещение, направленное по месту жительства заявителя, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Выслушав объяснения инспектора взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО6., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что **.**.** в .... на по адресу ... водитель Смирнов А.Е., управляя автомобилем ... государственный номер ..., в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность Смирнова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается объяснениями инспектора взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по по адресу ... М.В., данными в судебном заседании, и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.** года, из которого усматривается, что правонарушение зафиксировано прибором видеозаписывающего устройства. В судебном заседании Эжвинского районного суда по адресу ... эта видеозапись просмотрена и бесспорно подтверждает факт совершения правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии в действиях Смирнова А.Е. нарушения п. 14.1 ПДД РФ является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно своим постановлением от **.**.** привлек Смирнова А.Е. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Административное наказание Смирнову А.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общественной значимости деяния.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются не состоятельными.

Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.3. КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ установлено, что сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью защитника, а решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Постановление о наложении штрафа от **.**.** вынесено инспектором взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, имеющим специальное звание – лейтенант полиции.

Из протокола по адресу ... от **.**.** года, составленного инспектором взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, имеющим специальное звание – лейтенант полиции, усматривается, что с правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, Смирнов А.Е. не согласился. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальном документе. Ходатайств о предоставлении защитника им заявлено не было.

С учетом изложенного, инспектор взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару имел все основания выносить постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Е. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Е. - оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская