Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-659/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-659/2019 по жалобе Сурмач Сергея Владимировича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 06.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия. Он п. 8. 4 ПДД не нарушал.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Сурмач С. В. составлен протокол <адрес> от 29. 05. 2019 года за нарушение п. 8. 4 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 06. 06.2019 г. Сурмач С. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.8. 4 ПДД к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление получено 06. 06. 2019 года.

Заявителю органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД- при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.

В судебном заседании было установлено, что автомобили ХУНДАЙ под управлением заявителя и ОПЕЛЬ под управлением ФИО3 осуществляли одновременное перестроение в среднюю полосу, двигаясь по <адрес> этом, автомобиль ОПЕЛЬ находился справа по отношению к автомобилю ХУНДАЙ.

Произошло столкновение транспортных средств. Факт осуществления водителем Сурмач С. В. перестроения и характер перестроения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 28. 05. 2019 года, подписанной водителями без замечаний и возражений, местом столкновения транспортных средств, фотографиями.

Данные обстоятельства были установлены судом.

Доводы заявителя об отсутствии его вины не принимаются судом.Заявитель, прежде чем приступить к маневру перестроения, обязан был убедиться в том, что маневр является безопасным и не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п. 1. 2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, маневр водителем должен был быть совершен таким образом, чтобы не создать помеху иным участникам дорожного движения.

В данном случае водитель Сурмач С. В. не выполнил данное требование Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения водителем Сурмач С. В. маневра перестроения, что и стало причиной дорожно- транспортного происшествия. Данный маневр совершен без соблюдения требований п. 8. 4 ПДД.

Судом при рассмотрении жалобы в порядке административного производства проверяется законность обжалуемых актов в отношении заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 8. 4 ПДД.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд,                         Р Е Ш И Л :

Постановление18№ по делу об административном правонарушении от 06. 06.2019 г. в отношении Сурмач Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Гусаркова