Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2015 ~ М-1853/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием

представителя истца Фурмановой Г.Н. – адвоката Кравцовой О.В. действующей на основании ордера № 033568 от 13 ноября 2015 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района,

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фурманова Г.Н к Фадеев Н.С о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фурманова Г.Н. обратилась в суд с иском к Фадееву Н.С. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Кравцова О.В. уточнила исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Н.С. принял на себя обязательство отдать ДД.ММ.ГГГГ 2013 года Фурмановой Г.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. До настоящего времени ответчик Фадеев Н.С. не произвёл расчёт в соответствии с распиской. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ. Фадеев Н.С. неправомерно уклоняется от возврата денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика по расписке от 12 июня 2013 года <данные изъяты> рублей - сумма основного долга и <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения. Также просит взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Фадеев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, был надлежащим образом извещен. Об уважительной причине своей неявки ответчик суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кравцова О.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждение передачи 12 июня 2013 года денежных средств Фадееву Н.С. по 250000 рублей была представлена расписка от 12 июня 2013 года, в которой имеется собственноручная подпись ответчика. Фадеев Н.С. обязался возвратить заемные денежные средства 12 июля 2013 года. (л.д.9).

Суд считает, что, то обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений, на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Письменная расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений и фактического исполнение истцом обязательства по предоставлению займа ответчику. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2013 года истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок один месяц. В подтверждение получения денег Фадеевым Н.С. была написана расписка. Фадеев Н.С. обязался возвратить заемные денежные средства 12 июля 2013 года (л.д.9).

Таким образом, суд считает, что расписка является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, договор займа в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ является заключенным. Как следует из содержания расписки, датой 12.07.2013 года определен срок исполнения основного обязательства по возврату сумм долга в размере по <данные изъяты> рублей. Как установлено судом, Фадеев Н.С. не возвратил Фурмановой Г.Н. долг.

Представителем истца в судебном заседании был уточнен размер процентов и представлен расчёт процентов по расписке от 12.06.2013 года за период с 12 июля 2013 года по 03 декабря 2015 года, который составил 872 дня, ставка рефинансирования составила 8.25 %. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Суд удовлетворяет требования истца в части определения размера процентов за пользование заемными средствами исходя из учётной ставки банковского процента – 8,25%.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 с дополнением, внесенным постановлением Пленумов от 04.12.2000 года № 34/15 «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон». Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами составит: <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был частично освобождён истец. Размер государственной пошлины составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фадеева Н.С в пользу Фурманова Г.Н сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фадеева Н.С в пользу Фурманова Г.Н проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Фадеева Н.С в пользу Фурманова Г.Н судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фадеева Н.С в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий