Решение по делу № 2-938/2019 от 18.04.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001026-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

18 июня 2019 года Дело № 2-938/2019

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Черногорска к Смольникову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя истца – Манахова Д.С. на основании доверенности от ***, ответчика Смольникова В.В. , его представителя – Смольниковой Н.В. на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Черногорска обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Смольникову В.В. о взыскании 802 626 руб. 37 коп., в том числе 652 577 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка *** от *** за период с *** по ***, 150 048 руб. 84 коп. неустойки за период с *** по ***, мотивировав требования тем, что сторонами заключен указанный договор аренды земельного участка, ответчику передан земельный участок, однако ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что Администрацией не направлялись требования об оплате арендных платежей, в связи с чем Смольников В.В. считал, что договор аренды земельного участка расторгнут. Также указывали на невозможность использования ответчиком земельного участка, поскольку в период с сентября 2016 года Смольников В.В. находился в СИЗО, а в последующем осужден и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель ответчика указал на недобросовестность поведения со стороны Администрации, полагая, что поскольку на протяжении длительного времени не производилось платежей по арендной плате, администрация должна была расторгнуть договор. Считает, что предъявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между администрацией города Черногорска и Смольниковым В.В. *** заключен договор аренды земельного участка ***, во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от *** передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 461 кв.м., расположенный по адресу: ***, предназначенный для строительства производственной базы (выпуск металлоконструкций), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.6 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды определен сторонами до ***. Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что если ни она из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Доказательств прекращения договорных отношений в материалы дела не представлено, истцом представлен акт обследования земельного участка от ***, свидетельствующий о том, что на участке какие-либо объекты отсутствуют; участок по периметру имеет заборное ограждение (бетонное), ворота, которые заперты. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что заборное ограждение принадлежит ему. С учетом изложенного, а также принимая во внимание пояснения ответчика о том, что им давалось распоряжение представителю о расторжении договора, которое им не выполнено, суд приходит к выводу, что договор продлился и в предъявленный ко взыскании период был действующим.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённый в договоре аренды земельный участок, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, постановлениях администрации города Черногорска от 17.07.2009 № 319 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», от 21.12.2012 № 4408-П «Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешенного использования», от 23.05.2016 № 1568-П «О внесении изменений в постановление от 21.12.2012 № 4408-П».

Проверив выполненный истцом расчет арендной платы, суд признал его верным, ответчиком указанный расчет не оспорен. доказательств перечисления арендной платы ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на отсутствия оснований для взыскания арендной платы в связи с неиспользованием земельного участка и не возможностью его использования, отклоняется судом, поскольку неиспользование арендатором переданного ему имущества по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, не является основанием для освобождения от внесения арендных платежей.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с *** по *** сумме 150 048 руб. 84 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей в срок до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября. Пункт 7.2 договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка *** от *** в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Ответчиком доказательств своевременности внесения арендных платежей по договору не предоставлено, хотя в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер пени является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для администрации города Черногорска, кроме того значительный размер неустойки вызван длительным не обращением с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства арендатором, в связи с чем уменьшает ее размер до 65 000 руб.

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 376 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать со Смольникова В.В. в пользу администрации города Черногорска 652 577 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 53 коп. долга по арендной плате и 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать со Смольникова В.В. в доход местного бюджета 10 376 (десять тысяч триста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019.