Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2020 ~ М-111/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-261/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000174-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                      03 марта 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ярмухаметовой Э.И.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

истца Кулябина А.О.,

представителей ответчика Петрова К.Н., Валуева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябина Алексея Олеговича к Управлению Росгвардии по Ненецкому автономному округу о признании приказов незаконными, о признании служебной проверки незаконной, о восстановлении на работе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

         Кулябин А.О. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании приказов незаконными, о признании служебной проверки незаконной, о восстановлении на работе, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Свои требования мотивировав тем, что с 2011 года проходил службу старшим полицейским группы задержания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Ненецкому округу», общий стаж работы более 9 лет, в период службы исполнял добросовестно свои служебные обязанности. Приказом начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Истец указывает, что служебная проверка в отношении него осуществлена с нарушением установленного законом порядка ее проведения, его прав и законных интересов, а именно: о назначенной и проводимой в отношении его служебной проверке он уведомлен не был, по какому факту она проводится, ему не сообщалось, права разъяснены не были. С учетом уточненных исковых требований Кулябин А.О. просил суд признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, признать незаконными приказы Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и №, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие в размере 55 900 рублей за 26 дней вынужденного прогула из расчета 2150 рублей за 1 день.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Петров К.Н., Валуев О.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что Кулябин А.О. проходил службу старшим полицейским группы задержания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Ненецкому округу», с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу поступил рапорт от заместителя начальника Управления ФИО8 о том, что в период дежурства выявлено происшествие с участием личного состава Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу поступило заявление от гражданина ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 17 минут в ресторане <данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения. При просмотре файлов видеонаблюдения установлено, что телесные повреждения ФИО1 причинил старший группы задержания ОВО Кулябин А.О. К рапорту были приложена копия заявления ФИО1, диск с видеофайлом камер наблюдения.

Начальником Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу ФИО13 было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией. Согласно этой резолюции проведение служебной проверки поручено заместителю начальника управления -начальнику группы по работе с личным составом Управления Петрову К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кулябиным А.О. на имя начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу ФИО13 были даны письменные объяснения по факту нанесения ФИО1 два удара в область лица, который от удара упал на пол.

Эти объяснения были отобраны у Кулябина А.О. заместителем начальника управления –начальником группы по работе с личным составом Управления Петровым К.Н.

Заключение служебной проверки было составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления – начальником группы по работе с личным составом Управления Петровым К.Н. и утверждено начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением служебной проверки старшина полиции старший полицейский группы задержания ОВО Кулябин А.Ю. совершил действия, в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), в отношении гражданина ФИО1, в результате Кулябин А.О. допустил нарушение требований     подпунктов "а", "в", «е» части 5, подпункта «к,л» п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, требований пп.1,2 ч.1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В ходе проведения служебной проверки установлено, что после конфликта и нанесения побоев ФИО1, инициатором которых являлся Кулябин А.О., у последнего было достаточно времени, чтобы сообщить о совершении правонарушения, участником которого он являлся. Однако Кулябин А.О. о совершении правонарушения в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу или руководству войск национальной гвардии Российской Федерации не сообщил.

Из полученных из УМВД России по Ненецкому автономному округу материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу поступило заявление от ФИО1 о том, что неустановленное лицо, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> нанесло ему побои. В дальнейшем сотрудниками полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения установленных в ресторане <данные изъяты> и установлено, что побои ФИО1СН. нанес Кулябин А.О.

В заключении сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кулябин А.О. во внеслужебное время, находясь не при исполнении служебных обязанностей, нанес побои гражданину ФИО1, что в свою очередь порочит    честь сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, наносит урон престижу, авторитету, доброму имени и высокому званию сотрудника войск национальной гвардии, его поступок свидетельствует о низком морально-нравственном облике, как сотрудника национальной гвардии, способного пренебречь предписаниями закона и нормативно- правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшина полиции старший полицейский группы задержания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Ненецкому автономному округу» Кулябин А.О. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету сотруднику ОВД (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм прав и разъяснений для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (части 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно положения части 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В силу пункта 4 Приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится (пункт 11 Приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Согласно пункту 17 Приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд (пункт 40 Приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В результате проведения служебной проверки был установлен факт совершения Кулябиным А.О. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Результаты служебной проверки не опровергнуты Кулябиным А.О., других доказательств им не представлено. Судом установлено и не оспаривал истец Кулябин А.О., что он являясь старшим полицейским группы задержания ФГКУ «ОВО ВНГ России по Ненецкому автономному округу, находясь в общественном месте в ресторане <данные изъяты> в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков умышленно на почве неприязненных отношений нанес два удара    в область лица    ФИО1, чем причинил ему побои.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченный полиции УМВД России по Ненцекому автономному округу было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кулябина А.О. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу поступило заявление от ФИО1 о том, что неустановленное лицо, находясь в помещении ресторана <данные изъяты> нанесло ему побои. В дальнейшем сотрудниками полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения установленных в ресторане <данные изъяты> и установлено, что побои ФИО1 нанес Кулябин А.О.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в области головы, сколы зубов, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью.

Материал об административном правонарушении в отношении Кулябина А.О. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ был прекращен в соответствии с ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ, поскольку сотрудники имеющие специальные звания войск национальной гвардии РФ несут дисциплинарную ответственность.

С учетом результатов проведенной проверки приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому округ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований подпунктов 1,2,3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а,в,е» пункта 5, подпункта «к,л» п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президент РФ от 14 декабря 2012 № 1377, пункта 49.1. должностного регламента, выразившееся в причинении ФИО1 телесных повреждений, нарушении этических норм и правил поведения сотрудником войск национальной гвардии, нанесении ущерба репутации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, создании отрицательного общественного мнения о сотрудниках Росгвардии, Кулябин А.О. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (л.д.51-54).

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Кулябин А.О. уволен из войск национальной гвардии Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Кулябин А.О. был ознакомлен в установленным порядке, что подтверждается его личной подписью, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется. Свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава в присутствии Кулябина А.О., начальник Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ненецкому автономному округу ФИО13 огласил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Кулябиным А.О. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, нанеся побои ФИО1

Судом также установлено, что листом беседы, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Кулябиным А.О, подтверждено, что работодатель провел с истцом беседу, в ходе которой сообщил об основаниях увольнения, разъяснил вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (л.д.59).

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

            Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, дисциплинарное взыскание к истцу применено в соответствии с требованиями главы 7 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком представлены достаточные доказательства того, что Кулябиным А.О. был совершен дисциплинарный проступок.

              В пункте 30 Порядка закреплены обязанности сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку. Так, сотрудник (председатель, член комиссии) обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1); разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (подпункт 30.3).

             В ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ Кулябиным А.О. были даны объяснения по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. Никаких ходатайств, заявлений от Кулябина А.О. при проведении проверки не поступало.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на наличие права у сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, при этом данная норма не возлагает на лицо, проводившее служебную проверку, обязанность ознакомить сотрудника с заключением по результатам служебной проверки.

Суд полагает необходимым отметить, что истец знал о проводимой служебной проверке, однако в ходе рассмотрения спора судом установлено, что обращения или заявления об ознакомлении с материалами проверки от Кулябина А.О. не поступало, направление сотрудникам копий заключения и материалов служебной проверки не предусмотрено.

Довод истца о том, что рассмотрение административного дела по факту нанесения телесных повреждений ФИО14 прекращено, а потому не может быть установлен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, является необоснованным, основан на неправильном применении норм действующего законодательства.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Кулябина А.О. со службы является установление совершения им действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативно-правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Кроме того, привлечение сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им административного наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проведение проверки санкционировано и результаты утверждены надлежаще уполномоченным лицом, нарушений при проведении служебной проверки, которые бы являлись основанием для признания заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными по делу не установлено. Кулябиным А.О. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено результатами служебной проверки, проведенной в соответствии с нормами закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

              С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, суд считает требования Кулябина А.О. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кулябину Алексею Олеговичу к Управлению Росгвардии по Ненецкому автономному округу о признании незаконными приказов об увольнении, о признании служебной проверки незаконном, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Председательствующий                                О.Н. Волкова