Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2018 ~ М-420/2018 от 06.02.2018

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-875/18 по иску Урсул Е. П. к ИП Алексееву Д. А. о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Урсул Е.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары к ИП Алексееву Д. А. о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон в ее квартире по адресу: <адрес>148. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство доставить и передать заказчику изготовленные изделия, демонтировать, установить и укрепить изготовленные изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено им не было. Истица оплатила 60% от стоимости работ в день заключения договора. Поскольку ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, работы ответчиком не произведены, оконные блоки не установлены, считает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ "О защите прав потребителя", просила расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

                В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусева М.А. пояснила, что исковые требования заявлены к индивидуальному предпринимателю Алексееву Д. А., который в установленный договором срок не исполнил условия договора на оказание услуг по изготовлению, установке оконных конструкций и демонтажу старых окон, на исковых требованиях настаивала, просила растогнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 25000 руб., неустойку в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Согласно уведомления, заказное письмо вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым Д.А. и Урсул Е.П. заключен договор возмездного оказания услуг, который является договором подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить по размерам, эскизам, количеству, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, демонтировать и установить металлопластиковые изделия в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Стоимость всех изделий по договору составляет 29500 руб. Исполнение заказа должно быть выполнено исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> конструкции составляет 3,1 кв.м, цвет профиля белый, КВЕ "Master".

    Стоимость заказа в сумме 15000 руб. оплачена истцом частями по 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты оставшейся стоимости изделий истцом суду не представлено.

Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда, принятые ИП Алексеевым Д.А. по изготовлению и установке оконных конструкций, не выполнены. Доказательств, подтверждающих иное, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Как следует из пояснений представителя истца заказ ответчиком не исполнен, оконные конструкции в квартире истицы не установлены, демонтаж старых окон не произведен, таким образом, условия договора не исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

    Следовательно, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, и о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору, являются законными и подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

    В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Пунктом 2.8 договора определен срок монтажа изделий до ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ИП Алексеева Д.А. подлежит установленная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Размер законной неустойки за указанный период составляет 17550 руб. (15000руб.х3%х39). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10000 руб.

    При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, в необходимости неоднократного посещения ответчика и длительном отстаивании своих законных прав. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

    Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы могли служить основанием для освобождения его от ответственности перед потребителем.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и последующим поведением ответчика, сменившего адрес места своего нахождения и уклоняющегося от встречи с заказчиком, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 2000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом ст.333 ГК РФ должен быть снижен до 10000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные актом об оказании услуг на сумму 15000 руб., суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГК РФ в размере 10000 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1250 руб. (в размере определенном ст.333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урсул Е. П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Алексеевым Д. А. и Урсул Е. П..

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Д. А. в пользу Урсул Е. П. оплату по договору в размере 15000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Алексеева Д. А. в доход государства государственную пошлину в размере1250 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                      (подпись)                     Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья

            Секретарь