Решение по делу № 2-3250/2018 ~ М-2346/2018 от 26.04.2018

Дело <№ обезличен>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

с участием: представителя истца Валяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой О. М. к ООО «Шереметьево Паркинг» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Шереметьево Паркинг» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Виноградова О.М. является собственником автомобиля Порше Панамера 4, государственный регистрационный знак В526НВ777. <дата> Виноградов О.Н. муж истицы приехал на данном автомобиле в аэропорт Шереметьево, где оставил его на автостоянке терминала D. Автомобиль находился на стоянке в период времени с <дата> 7 часов 13 минут до <дата> 16 часов 55 минут. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком <№ обезличен> от <дата>, выданным ответчиком. В период нахождения автомобиля на платной стоянке с него были похищены две передние блок-фары. Стоимость восстановительного ремонта составляет 341 615,28 руб., что подтверждается экспертным заключением <№ обезличен>А от <дата> составленным ООО «Инвест Консталтинг». По указанному факту истец обратился в заявлением в органы внутренних дел, что послужило основание для возбуждения уголовного дела <№ обезличен> СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области. Направленная в адрес ответчика претензия от <дата> оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 341 615,28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представители истца Валяев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Шереметьево Паркинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю в том числе сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В силу статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Судом установлено, что, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения транспортного средства истца с <дата> 07:13 по <дата> 16:55, что подтверждается кассовым чеком на сумму 2 400 руб., выданным ООО «АВТОПАРК-М». Таким образом, квитанция, выданная истице от имени свидетельствуют о заключении договора хранения транспортного средства.

Принадлежащий истице автомобиль марки Порше Панамера 4, государственный регистрационный знак В526НВ777 в указанный период находился на охраняемой стоянке по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, ср. 2, влд. 2 (многоуровневый паркинг), находящаяся на территории терминала D аэропорта Шереметьево.

<дата> Виноградов О.Н. муж истицы, придя на стоянку, обнаружил отсутствие двух передних блок-фар, на принадлежащем Виноградовой О.М. автомобиле, в связи с чем последняя обратилась с заявлением в 2-ой отдел полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в период времени с 7 часов 13 минут <дата> по 16 часов 55 минут <дата> неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке терминала D по адресу: Московская область, г.о. Химки, а/п Шереметьево, тайно из корыстных побуждений похитило две передние блок-фары с автомобиля Порше Панамера 4, г.р.з. В526НВ777, общей стоимость 50 000 руб., принадлежащие Виноградовой О.М., после чего с похищенным скрылся с места преступления. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представленной в материалах дела оценочной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 341 615,28 руб.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о компенсации материального ущерба, которая осталась без внимания

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 170 807,64 руб. (341 615,28 руб./2).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой О. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шереметьево Паркинг» в пользу Виноградовой О. М. компенсацию материального ущерба в размере 341 615,28 руб., штраф в размере 170 807,64 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов