Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5768/2015 от 15.09.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Громов И.В. Дело № 22-5768/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Перфиловой Л.М., Кукса В.М.

При секретаре Ромашина Ю.В.

С участием прокурора Голота А.В.

Осужденных Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А., Алексеева Р.А.

Адвокатов Чамалиди Д.А., Шульга С.В., Барышевой И.Е., Ломака С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щульга С.В. в интересах Бурлуцкого М.В. и дополнениям к ней, апелляционным жалобам осужденных Бурлуцкого М.В., Молибога И.А., Щербакова Е.А., Алексеева Р.А. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года, которым

- МОЛИБОГА И.А. И.А.

осужден по:

- ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Молибога И.А. назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- БУРЛУЦКИЙ М.В. М.В.

осужден по:

- ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам четырём месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к одиннадцати годам четырём месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бурлуцкому М.В. назначено наказание в виде одиннадцати лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЩЕРБАКОВ Е.А.Е.А.

осужден по:

- ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щербакову Е.А. назначено наказание в виде десяти лет десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АЛЕКСЕЕВ Р.А. Р.А.

осужден по:

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к десяти годам восьми месяцам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам двум месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Алексееву Р.А. назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без штрафа и без права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Молибога И.А. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., осужденного Бурлуцкого М.В. и его защитника – адвоката Шульга С.В., осужденного Щербакова Е.А. и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., осужденного Алексеева Р.А. и его защитника – адвоката Ломака С.И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молибога И.А., Бурлуцкий М.В. и Щербаков Е.А признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Молибога И.А., Бурлуцкий М.В. и Алексеев Р.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Молибога И.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Бурлуцкий М.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Щербаков Е.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Алексеев Р.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бурлуцкий М.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, направить дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что его действия неправильно квалифицированы, вина в совершении инкриминируемых ему преступлениях не доказана, а наказание назначено чрезмерно суровое.

Отмечает, что его показания в ходе предварительного следствия были даны под психологически давлением сотрудников МРСО ФКСН г.Тимашевска.

В апелляционной жалобе осужденный Молибога И.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное разбирательство.

Считает, что суд первой инстанции не в должной мере принял во внимание все обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков Е.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести по делу новый приговор.

Считает, что его действия неправильно квалифицированы.

Отмечает, что его показания на стадии предварительного следствия были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Р.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, вынести новый приговор, согласно которому его оправдать, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием события преступления.

Указывает, что инкриминированное ему преступление группой лиц по предварительному сговору он не совершал. Полагает, что суд необоснованно отнесся к его показаниям в суде критически. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Отмечает, что денежные средства, изъятые у него, он получил от Молибога не за сбыт наркотических средств, а в качестве возвращения долга.

Кроме того, просит признать недопустимым доказательством опрос с использованием аудио-видео документирования в отношении него и Бурлуцкого М.В., поскольку, следователь не предупреждал его о том, что будут использоваться технические средства при опросе, а также то, что данный опрос проводился в ночное время суток.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга С.П. действующий в интересах осужденного Бурлуцкого М.В. просит приговор суда отменить, исключить из обвинения его подзащитного эпизоды сбыта от 14.08.2014 года и 10.09.2014 года, переквалифицировав действия Бурлуцкого М.В. на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств.

Считает, что со стороны сотрудников наркоконтроля допущена провокация.

Полагает, что протоколы допроса Бурлуцкого М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24.09.2014 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены под давлением и угрозами незаконного привлечения к уголовной ответственности его несовершеннолетнего сына, который был также был доставлен в Тимашевский отдел РУФСКН.

Отмечает, что доказательств того, что у подсудимых был сговор на сбыт наркотических средств, приведено не было, как и доказательств того, что была договоренность между Бурлуцким М.В. и другими осужденными.

Кроме того, указывает, что у Бурлуцкого М.В. не было проведено ни одной закупки, что свидетельствует о непричастности Бурлуцкого М.В. к сбыту наркотических средств.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шульга С.В. и осужденных Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А., Алексеева Р.А. прокурор Норец Е.Е. участвовавший в деле просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Молибога И.А., Бурлуцкого М.В. и Щербакова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей К.,К.,С.,Б.,А.,Р, Т. а также показаниями:

- Молибога И.А., данными в ходе предварительного расследования согласно которым, 08.02.2015 года обвиняемый Молибога И.А. полностью признал себя виновным в совершенном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и который показал, что весной 2014 года в ст.Брюховецкой он познакомился с мужчиной по имени Н. в ходе доверительной беседы с которым он узнал, что Н. употребляет марихуану путем курения. Между ними состоялся разговор на тему того, что марихуана хорошего качества в цене, и что продается она по цене рублей за стакан. Он зная, что Бурлуцкий М. знает где можно приобрести марихуану сказал Н. что может достать для него марихуану хорошего качества. После этого, он встретившись с Бурлуцким М.В. предложил приобретать наркотик, брать себе часть от приобретенного наркотика в качестве расплаты, а оставшуюся часть отдавать покупателю. Они договорились с Бурлуцким о том, что Молибога будет ему звонить и узнавать о наличии наркотика для продажи, а Бурлуцкий будет в свою очередь сообщать Молибога, когда будут нужны деньги для приобретения наркотика. Бурлуцкий также сказал ему, что марихуану он брал у Щербакова Е.А. Бурлуцкий договорился с Щербаковым Е.А. о том, что Молибога И.А. будет приходить у Щербакову Е.А. за наркотиком и передавать ему деньги полученные о покупателя. Щербаков принял предложение Бурлуцкого М. и согласился сбывать марихуану (т №6 л.д.159-168);

- Бурлуцкого М.В. данными в ходе предварительного расследования согласно которым, 24.09.2014 года он пояснил, что в апреле 2014 года при личной беседе с Молибога И.А., зная, что у Щербакова Е.А. можно приобрести марихуану хорошего качества, он предложил ему приобретать марихуану у Щербакова Е.А. с целью последующей продажи, при этом брать себе часть наркотика для личного употребления (т №3 л.д.207-212);

- Щербакова Е.А., данных им 24.09.2014 года в качестве обвиняемого, согласно которым, у него есть знакомые Бурлуцкий М.А., Молибога И.А. и Алексеев Р.А. которые, как и он употребляют наркотическое средство марихуана путем курения. В середине июля 2014 года к нему домой пришел Молибога И.А., который вместе с ним употребил марихуану, качество которой ему понравилось, и он предложил ему заработать путем её продажи. Согласно предложению, Молибога подыскивал покупателей, получал от них деньги, приходил к нему и брал у него марихуану, при этом Молибога приносил ему сигареты, спиртное, а именно, пиво, водку, закуску и прочие продукты. Также Молибога предложил принять участие в продаже марихуаны Бурлуцкому, и ему известно, что он принял предложение Ивана (т №5 л.д.48-52).

Также вина Молибога И.А., Бурлуцкого М.В. и Щербакова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно, протоком обыска от 10.09.2014 года, протоколом обыска от 11.09.2014 года, постановлением на проведение проверочной закупки от 23.07.2014 года, актом проверочной закупки 24.07.2014 года, сводкой наружного наблюдения №1 за объектом оперативной заинтересованности сводкой наружного наблюдения №1 за объектом оперативной заинтересованности протоком осмотра документов от 15.09.2014 года, постановлением о проведении проверочной закупки от 12.08.2014 года; актом проверочной закупки от 14.08.2014 года; сводкой наружного наблюдения №3 за объектом оперативной заинтересованности сводкой наружного наблюдения №3 за объектом оперативной заинтересованности протоком осмотра документов от 09.10.2014 года; справкой об исследовании №128 от 01.08.2014 года; справкой об исследовании №145 от 19.08.2015 года; заключением эксперта №172 от 20.08.2014 года; заключением эксперта №214 от 09.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 01.02.2015 года; протоколом осмотра предметов от 15.09.2014 года; протоколом осмотра предметов от 16.09.2014 года; протоколом осмотра предметов от 01.12.2014 года; протоком осмотра предметов от 12.01.2015 года; протоколом осмотра предметов от 10.01.2015 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года.

Вина Молибога И.А., Бурлуцкого М.В. и Алексеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей К,С.,Ж.,К,А,Р,П. показаниями свидетеля Т. показаниями Молибога И.Е., согласно которым, 08.02.2014 года при допросе в качестве обвиняемого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, а также показаниями Бурлуцкого М.В. и Алексеева Р.А.

Кроме того, вина Молибога И.А., Бурлуцкого М.В. и Алексеева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно протоколом обыска от 10.09.2014 года по месту жительства Молибога И.А.; протоколом обыска от 10.09.2014 года по месту жительства Бурлуцкого М.В.; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2014 года; протоколом обыска от 11.09.2014 года по месту жительства Щербакова Е.А.; протоколом обыска от 11.09.2014 года по месту жительства Алексеева Р.А.; постановлением о проведении проверочной закупки от 06.09.2014 года; актом проверочной закупки о 10.09.2014 года; сводкой наружного наблюдения №1 за объектом оперативной заинтересованности за 10.09.2014 года; сводкой наружного наблюдения №1 за объектом оперативной заинтересованности « за 10.09.2014 года; справкой об исследовании 23/43 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №212 от 09.12.2014 года; заключением эксперта №23/54 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №23/45 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №23/46 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №23/55 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №213 от 11.11.2014 года; протоколом осмотра документов от 09.10.2014 года; протоколом осмотра предметов от 01.02.2015 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 01.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 12.01.2015 года; протоколом осмотра предметов от 12.01.2015 года; протоколом осмотра предметов от 10.01.2015 года; протоколом осмотра предметов от 05.12.2014 года.

Вина Молибога И.А. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей С.,Р.,А. оглашенными показаниями Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Алексеева Р.А. данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела, а именно протоколом обыска от 10.09.2014 года; заключением эксперта 23/54 от 19.09.2014 года; заключением эксперта 23/51 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №221 от 29.12.2014 года; заключением эксперта №213 от 11.11.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года.

Вина Бурлуцкого М.В. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей К.,Ф.,В.,К. оглашенными показаниями Бурлуцкого М.В., Алексеева Р.А., показаниями Бурлуцкого М.В. данными в ходе судебного разбирательства, а также исследованными письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2014 года; заключением эксперта №23/45 от 19.09.2014 года; заключением эксперта № 23/46 от 19.09.2014 года; заключением эксперта № 23/53 от 18.09.2014 года; заключением эксперта № 23/49 от 18.09.2014 года; заключением эксперта № 221 от 29.12.2014 года; заключением эксперта № 213 от 11.11.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года.

Вина Щербакова Е.А. в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей С.,Ж.,В.,К. оглашенными показаниями Щербакова Е.А., Алексеева Р.А., а также исследованными письменными доказательствами, такими как, протокол обыска от 11.09.2014 года; заключением эксперта №23/47 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №221 от 29.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года.

Вина Алексеева Р.А. в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей С.,Б.,А. показаниями Алексеева Р.А. данными в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями Алексеева Р.А., Бурлуцкого М.В., данными в ходе предварительного расследования, а также исследованными письменными доказательствами, а именно, заключением эксперта 23/50 от 18.09.2014 года; заключением эксперта № 23/55 от 19.09.2014 года; заключением эксперта №221 от 29.12.2014 года; протоколом осмотра предметов от 02.12.2014 года.

Виновность Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А. и Алексеева Р.А. в совершении инкриминируемых им преступлений установлена показаниями вышеуказанных свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, в том числе актами судебных экспертиз, протоколами осмотров результатами проведенных ОРМ, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденными Молибога И.А., Бурлуцким М.В., Щербаковым Е.А. и Алексеевым Р.А. в свою защиту, в том числе о неверной квалификации их действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Вывод суда о наличии покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц, по предварительному сговору Молибога И.А., Бурлуцкого М.В. и Щербакова Е.А. в значительном размере, и Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Алекесева Р.А. в крупном размере, должным образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Так, Молибога И.А., Бурлуцкий М.В., Щербаков Е.А., а также Молибога И.А., Бурлуцкий М.В. и Алексеев Р. вступили в преступный сговор с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которым действия каждого являлись необходимым условием достижения преступной цели. О предварительном сговоре свидетельствует характер и согласованность их действий.

Квалификация действий осужденных является правильной, и оснований для иной юридической оценки их действий, нежели той, которая дана в приговоре, не имеется.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осуждённые и адвокат указали в своих жалобах, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденных представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям свидетелей и самих осужденных, а также письменным материалам дела дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм УПК РФ на следствии, в суде и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих отмену приговора.

Судебная коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела, доказательств, и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого.

Наказание осужденным Молибога И.А., Бурлуцкому М.В., Щербакову Е.А. и Алексееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 66, ст.69 УК РФ.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденных Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А. и Алексеева Р.А. суд пришел к выводу о том, что исправление последних возможно лишь в условиях изоляции их от общества, а назначение иного вида наказания не послужит целям их перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, назначенное осужденным Молибога И.А., Бурлуцкому М.В., Щербакову Е.А. и Алексееву Р.А. наказание справедливым. Оснований для снижения назначенных им наказаний, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, указанные в жалобе адвоката Шульга С.В. о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

Доводы жалобы адвоката Шульга С.В. о том, что протоколы допроса Бурлуцкого М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24.09.2014 года являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, допрос Бурлуцкого М.В., как и остальных осужденных, проводились в строгом соответствии с УПК РФ в присутствии защитников.

Доводы жалобы осужденных Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А. о том, что показания данные ими на стадии предварительного следствия были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А., а также Алексеева Р.А. и Молибога И.А. о противоправных действиях сотрудников в отношении них, в том числе уговоров и понуждений их к признательным показаниям, фальсификации доказательств и материалов уголовного дела, были предметом проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения о чем свидетельствует постановление старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации К. от 09.10.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.,М.,К.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных и адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 августа 2015 года в отношении МОЛИБОГА И.А., БУРЛУЦКОГО М.В., ЩЕРБАКОВА Е.А., АЛЕКСЕЕВА Р.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Молибога И.А., Бурлуцкого М.В., Щербакова Е.А., Алексеева Р.А., и защитника Бурлуцкого М.В. – адвоката Шульга С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: