Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2017 от 03.07.2017

<данные изъяты> Дело № 1-419/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моос Ю.А.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимого Хромцова А.Н.,

защитника – адвоката Борисовой Н.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хромцова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хромцов А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

18.03.2017 года около 16:45 у Хромцова А.Н., находящегося в магазине <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла Хромцов А.Н. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, подошел к стеллажу, на котором находилось принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кофе <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего поместил вышеуказанное имущество в находящуюся при нем корзину для покупок и, минуя расчетно-кассовый терминал, направился к выходу из магазина.

При прохождении антикражных ворот сработала сигнализация, действия Хромцова А.Н. стали явными сотруднику охраны магазина - Р., который потребовал, чтобы Хромцов А.Н. остановился. Около 16:45 минут, Хромцов А.Н. находясь около входа в магазин <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, своих преступных намерений не оставил, и попытался скрыться с места происшествия с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Однако был задержан сотрудником охраны магазина, в связи с чем свой преступный умысел довести до донца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия Хромцова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Хромцовым А.Н. совершено неоконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность Хромцова А.Н., суд принимает во внимание то, что на учете у нарколога, психиатра он не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд так же принимает во внимание уровень образования, семейное положение, а так же состояние здоровья подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, сведения о родственниках подсудимого.

Явка с повинной дана подсудимым после задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание. Также в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, <данные изъяты>

В силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Хромцова А.Н. рецидива преступлений.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника, подсудимого и представителя потерпевшего, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Хромцова А.Н. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.73 Уголовного кодекса судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Хромцову А.Н надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Хромцова А.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хромцова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Хромцова А.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <//>.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Хромцову А.Н в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеоинформацией из системы видеонаблюдения хранить при уголовном деле <данные изъяты>

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Хромцова А.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>