Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2013 ~ М-5502/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/13 по иску Леонтьевой Н.А. к ООО УК «Васко» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Н.А. в иске с просила взыскать с ООО «УК «ВАСКО» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг экспертизы состояния дерева в размере <данные изъяты> руб., по эвакуации транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг стоянки в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение справки из Поволжского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп.

Требования мотивированы следующим: истице Леонтьевой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Истица, управляя собственным автомобилем, припарковала его утром 25.09.2013 года у дома №23 по ул. Дальневосточной угол ул. Елизарова в г. Самаре. Примерно в 9 часов 26 минут истица услышала шум, выйдя на улицу, обнаружила, что на её автомобиле и рядом с автомобилем лежало отломившееся дерево, произраставшее у дома №23а по ул.Дальневосточной угол ул. Елизарова. На автомобиле образовались следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на левой передней двери, вмятина на правой задней двери, множественные вмятины на капоте, вмятина на левом переднем крыле, вмятина на передней стойке, разбито лобовое стекло, имеются царапины на задней левой двери, так же имеются царапины на пороге по передней левой дверью, повреждение на переднем бампере. Указанное обстоятельство было зафиксировано сотрудником Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре. 03.10.2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в независимую организацию ООО «Визави-Оценка». 01.10.2013 года был проведен осмотр автомобиля. О дате, времени и месте проведения осмотра заранее был извещен ответчик и представители третьих лиц, однако на осмотр не явились. Согласно отчету № от 04.10.2013 года, составленному на основании акта осмотра автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 64 коп. Истица понесла расходы на проведение указанной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица обратилась в ГУ «Самарская ЛСЭ» для исследования фрагмента дерева упавшего на автомобиль с целью установления его состояния, степени гнилостного поражения и причины падения. В соответствии с Актом экспертного исследования № от 10.10.2013 года фрагмент дерева упавшего на автомобиль является сухой и пораженной грибковой гнилью в развитой и конечной стадиях, причиной падения послужило значительное снижение твердости и прочности древесины в результате развития грибковых гнилостных процессов. За проведение указанной экспертизы истица понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истица была вынуждена воспользоваться услугами эвакуации, поскольку эксплуатация автомобиля с поврежденным лобовым стеклом не безопасна. По оплате услуг эвакуации истица понесла расходы в общей сумму <данные изъяты> руб. Истица была вынуждена воспользоваться услугами платной стоянки, за которую понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Истица обратилась в Гидрометеорологический центр ФГБУ «Поволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в целях получения справки о скорости ветра 25.09.2013 года. Из справки Гидрометеорологического центра следует, что 25.09.2013 года в период с 07:00 час. до 11:00 час. скорость ветра составляла 3-10 м/с. За данную услугу истица понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. Истица, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (утвержденные постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404), считает, что материальный ущерб, причиненный истице, должен быть возмещен ответчиком ООО «УК «ВАСКО», поскольку дом № 23А по ул. Дальневосточной угол ул. Елизарова управляется ООО «УК «ВАСКО», которое и должно обеспечить содержание придомовой территории.

Представитель истицы Леонтьевой Н.А. по доверенности Гуляева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, касающихся адреса произрастания дерева, которое ошибочно в иске было указано у дома №23 по ул. Елизарова, в то время как дерево росло у дома №23 А по ул Дальневосточная.

Представитель ответчика ООО «УК «Васко» по доверенности Мурзинов М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что разграничение земельного участка не произведено, земельный участок под домом, расположенным по адресу: г. Самара ул. Дальневосточная, 23А не сформирован, на управление в ООО УК «ВАСКО» не передавался. В силу действующего законодательства, до момента формирования, участок не может входить в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Следовательно, ООО УК «ВАСКО» не может обслуживать участок, границы которого не сформированы. В обязанности ООО УК «ВАСКО» не входит обязанность по содержания придомовой территории, а только общей территории. Представитель ответчика полагал, что Администрация Кировского района г.о. Самара вместе со своими структурными подразделениями, в данном случае Департаментом благоустройства и экологии, обязаны содержать зелённые насаждения в надлежащем виде.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара по доверенности Захарова О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, размер ущерба оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в соответствии с правилами технической безопасности утверждёнными постановлением Правительства от 23.09.2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда, является управляющая организация. В данном случае ООО УК «ВАСКО». Что касается постановки земельного участка на кадастровый учёт, то данном случае представитель Администрации Кировского района г.о. Самара поддержала позицию Департамента благоустройства и экологии. Пояснила, что вне зависимости от того, поставлен ли земельный участок на кадастр, участок, прилегающий к дому, является общей долевой собственностью и относится к общему имуществу.

Представитель третьего лица Департамента благоустройства и экологии г.о. Самара по доверенности Зотова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с Положением Департамент от лица Администрации г.о. Самара заключает муниципальные контракты по осуществлению ухода за зелёными насаждениями на тех территориях, которые прилегаю к территории многоквартирных домов (далее МКД) на расстоянии не более 50 метров. Данное дерево произрастало непосредственно в близи дома, которое находится на обслуживании у ООО УК «ВАСКО». Согласно ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В материалах дела имеется договор управления МКД, в котором закреплён перечень общего имущества: пункт «е» иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД. Полагает, что в данном случае ответчик ООО УК «ВАСКО» не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности, следовательно, ООО УК «ВАСКО» должно нести ответственность.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» по доверенности Немченков Г.П. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истице Леонтьевой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

Истица припарковала автомобиль утром 25.09.2013 года у дома №23А по ул. Дальневосточной угол ул. Елизарова в г.Самаре. Примерно в 9 часов 26 минут истица обнаружила, что на её автомобиле и рядом с автомобилем лежало отломившееся дерево, произраставшее у дома №23а по ул. Дальневосточной угол ул. Елизарова, о чём свидетельствуют фотографии, выполненные истицей (л.д.156-158).

По факту происшествия истица в тот же день обратилась с заявлением в отдел полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре, что подтверждается талоном-уведомлением от 25.09.2013 года (л.д.7).

От падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на левой передней двери, вмятина на правой задней двери, множественные вмятины на капоте, вмятина на левом переднем крыле, вмятина на передней стойке, разбито лобовое стекло, имеются царапины на задней левой двери, так же имеются царапины на пороге под передней левой дверью, повреждение на переднем бампере.

Указанное обстоятельство было зафиксировано сотрудником отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Самаре. 03.10.2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ в котором зафиксирован факт падения дерева на автомашину истца (л.д.8).

Истица была вынуждена воспользоваться услугами автоэвакуатора, поскольку эксплуатация автомобиля с поврежденным лобовым стеклом небезопасна. По оплате услуг эвакуации истица понесла расходы в общей сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями (л.д.47).

Также истица была вынуждена воспользоваться услугами платной стоянки, за которую понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.48).

Для определения размера причиненного ущерба, истица обратилась в независимую организацию ООО «Визави-Оценка».

01.10.2013 года был проведен осмотр автомобиля истицы (л.д.21-22). О дате, времени и месте проведения осмотра ответчик и представители третьих лиц были заранее извещены (л.д.19,2-), однако на осмотр не явились.

Согласно отчету № от 04.10.2013 года, составленному на основании акта осмотра транспортного средства от 01.10.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д.10-38).

Кроме того, истица обратилась в ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» для исследования фрагмента дерева, упавшего на автомобиль, с целью установления состояния дерева, степени гнилостного поражения и причины падения.

Из акта экспертного исследования № от 10.10.2013 года следует, что фрагмент дерева, упавшего на автомобиль, является сухой и пораженной грибковой гнилью в развитой и конечной стадиях, причиной падения послужило значительное снижение твердости и прочности древесины в результате развития грибковых гнилостных процессов (л.д.39-41).

Истица обратилась в Гидрометеорологический центр ФГБУ «Поволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в целях получения справки о скорости ветра 25.09.2013 года.

Из справки Гидрометеорологического центра от 30.09.2013 года № следует, что 25.09.2013 года в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут скорость ветра составляла 3-10 метров в секунду (л.д.49).

Истица оплатила услуги Гидрометеорологического центра в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.50).

Содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года № 404 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п.15.1 Правил благоустройства вне зависимости от количества в соответствии с разрешением территориальных органов Администрации городского округа Самара осуществляется снос зеленых насаждений:

аварийных, больных деревьев и кустарников;

деревьев и кустарников по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях;

при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий;

при реконструкции зеленых насаждений;

в целях обеспечения надежности и безопасности функционирования подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций;

при проведении мероприятий, предусмотренных Генеральным планом городского округа Самара, или реализации мероприятий, предусмотренных комплексными планами, целевыми, инвестиционными программами, направленными на улучшение состояния окружающей среды и условий проживания населения.

Заявка на снос зеленых насаждений в случаях, предусмотренных в пункте 15.1 Правил благоустройства, направляется в территориальные органы Администрации городского округа Самара. Как следует из п. 20.1, 20.2 Правил заявителями могут выступать собственники (наниматели) жилых помещений в многоквартирных домах и юридические лица.

Территориальным органом Администрации городского округа Самара на основании заявки формируется комиссия в составе: представителя территориального органа Администрации городского округа Самара и заявителя, в случае, если заявка подана собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирном доме, в состав комиссии включаются также представители специализированной организации, осуществляющей содержание жилищного фонда.

Комиссия составляет акт оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.

Таким образом, выдача разрешений на снос аварийных, больных деревьев и кустарников, осуществляется администрацией района по заявкам заинтересованных лиц.

В Администрацию Кировского района г.о. Самара и в Администрацию г.о. Самара какие-либо заявки, обращения по вопросу сноса или обрезки дерева, упавшего на автомобиль истицы, не поступали.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 1.8 указанных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п.3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

По смыслу ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» независимо от постановки земельного участка, расположенного под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников, каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данный довод подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным.

Согласно п. 2 гл. 2 р.1 Правил придомовой территорией является территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Согласно акту осмотра земельного участка и схеме дворовой территории домов № 23 по ул. Елизарова, № 23а по ул. Дальневосточной дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на газоне у дома 23 а по ул. Дальневосточной на расстоянии 2,1 м от жилого дома (л.д. 128, 129).

Согласно договору управления многоквартирными домами от 24.04.2012 года дом №23а по ул. Дальневосточной в г. Самаре передан в управление ООО «УК «ВАСКО» (л.д.88-109).

Следовательно, лицом, ответственным за содержание и уход зеленых насаждений в данном случае является специализированная организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.

В соответствии с п. 64 Главы 5.1. Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Придомовая территория-территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Принимая во внимание, что дом № 23 а по ул. Дальневосточной угол ул. Елизарова в г. Самаре обслуживается ООО «УК «ВАСКО», которое и должно обеспечить содержание придомовой территории, суд приходит к выводу, что исковые требования Леонтьевой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Выполненный специалистом-оценщиком ООО «Визави-Оценка» Н. Отчет № от 04.10.2013 года об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства истицы и выполненный экспертом ФБУ Самарской ЛСЭ В. Акт № от 10.10.2013 года экспертного исследования фрагмента дерева, упавшего на автомобиль, явились основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истицы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемые договором на оказание услуг (л.д.9), и расходы по оплате исследования состояния дерева в размере <данные изъяты> руб., подтверждаемые договором на проведение экспертного исследования (л.д.42), актом выполненных работ (л.д.43) и чеком-ордером (л.д.44), а также расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., оплата места на стоянке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате сведений о состоянии погоды в размере <данные изъяты> руб., являются убытками истца, размер которых ответчиком не оспорен и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицырасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «ВАСКО» в пользу Леонтьевой Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате исследования состояния дерева в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> руб., оплата места на стоянке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате сведений о состоянии погоды в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.12.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко