Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2015 (2-6820/2014;) ~ М-5891/2014 от 29.10.2014

Дело №2-484/15

Строка 57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

с участием представителя истца Якушева А.Б., действующего на основании доверенности Амшанникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева ФИО5 к ООО «ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по договору на выполнение определенной работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Якушев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по договору на выполнение определенной работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение определенной работы, согласно условиям которого истец обязался выполнить следующую работу по объекту № «Оказание услуг генпроектировщику по разработке и передаче эксплуатирующей организации Документации Нововоронежской АЭС-2 энергоблоки № и № (корректировка) в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешительных документов на строительство по теме: «Подъездные внеплощадочные автодороги 00UZT, 01UZT, 03UZT, 07UZT, 08UZT и 09UZT для Нововоронежской АЭС-2» Мероприятия по охране окружающей среды»: выполнение чертежей, написание пояснительной записки, участие в защите разработанной ОАО ВПИ «ГИПРОПРОМ» документации в Государственной экспертизе и ее корректировке (в случае необходимости). Срок выполнения: начало ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался оплатить работу исполнителя за полностью выполненный по п. 1 договора объем работ из расчета <данные изъяты> рубля. Согласно п. 4 договора ответчик оплачивает работу исполнителя путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя следующим образом: <данные изъяты> рубля – в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; <данные изъяты> рубля – после получения положительного заключения Государственной экспертизы и сдачи рабочей документации (согласно положительному заключению экспертизы). Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком оплата денежных средств по договору произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Якушев А.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Якушева А.Б., действующий на основании доверенности Амшанников А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВПИ «ГИПРОПРОМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Амшанников А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение определенной работы, согласно условиям которого истец обязался выполнить следующую работу по объекту № «Оказание услуг генпроектировщику по разработке и передаче эксплуатирующей организации Документации Нововоронежской АЭС-2 энергоблоки № и № (корректировка) в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешительных документов на строительство по теме: «Подъездные внеплощадочные автодороги 00UZT, 01UZT, 03UZT, 07UZT, 08UZT и 09UZT для Нововоронежской АЭС-2» Мероприятия по охране окружающей среды»: выполнение чертежей, написание пояснительной записки, участие в защите разработанной ОАО ВПИ «ГИПРОПРОМ» документации в Государственной экспертизе и ее корректировке (в случае необходимости). Срок выполнения: начало ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался оплатить работу исполнителя за полностью выполненный по п. 1 договора объем работ из расчета <данные изъяты> рубля. Согласно п. 4 договора ответчик оплачивает работу исполнителя путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя следующим образом: <данные изъяты> рубля – в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; <данные изъяты> рубля – после получения положительного заключения Государственной экспертизы и сдачи рабочей документации (согласно положительному заключению экспертизы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленным письменным доказательствам, а именно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ года, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Поскольку ответчиком оплата по договору произведена не была, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил произвести оплату по договору в размере <данные изъяты> рубля, однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом работы выполнены в полном объеме, в соответствии с нормативными требованиями, окончательная техническая документация передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается накладной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору, заключенному с истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля истцу не выплачены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи ответчику окончательной технической документации) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней. В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 % годовых. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция и расписка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Якушева ФИО6 к ООО «ВПИ «ГИПРОПРОМ» о взыскании задолженности по договору на выполнение определенной работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВПИ ГИПРОПРОМ» в пользу Якушева ФИО7 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Багрянская В.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.