Решение по делу № 1-213/2016 от 22.11.2016

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    гор. Кизляр, РД              23 декабря 2016 года

    Кизлярский городской суда Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора <адрес>, РД: ФИО2,

подсудимой:                                       ФИО1,

защитника – адвоката     ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре:      ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающей в <адрес>, образование высшее, не замужней, работающей детским врачом - педиатром Кизлярской детской поликлиники, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что находящееся у нее дома лекарственное средство "Трамал", в количестве 3 таблетки, выписанное ранее врачом ее больной матери, является сильнодействующим веществом, включенное в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», и о том, что его реализация, в соответствии с действующим законодательством ограничена, и осуществляется только через аптечные учреждения, имея умысел на сбыт сильнодействующего вещества, желая обогатиться за счет незаконного сбыта сильнодействующих веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, в нарушение п.47 ч.1 ст.12 Федерального Закона РФ №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 52, 55-56 Федерального Закона РФ №61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. JI. Толстого 4 "а", незаконно сбыла условному покупателю ФИО5 участвовавшей в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», за денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей две таблетки "Трамал ретард", которые согласно справке эксперта № от 12.10.16г. в своем составе содержат сильнодействующее вещество - Трамал (трамадол), общее количество трамала в 2-х таблетках составляет 0.4гр.

ДД.ММ.ГГГГ после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующего вещества, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, там же на месте, в промежутке времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут, ФИО1 подвергнута досмотру, в ходе которого у неё в правом кармане платья обнаружили и изъяли денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, две купюры по 1000 рублей каждая, полученные ею от условного покупателя за реализацию указанного сильнодействующего вещества, а в носимой ФИО1 женской сумочке, обнаружили и изъяли одну таблетку белого цвета округленной формы без упаковки, содержащую согласно справке эксперта № от 12.10.16г. в своем составе сильнодействующее вещество - Трамал (трамадол), общее количество трамала в 1-й таблетке составляет 0.2 грамма.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с проведением дознания, по ходатайству обвиняемой, в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 изъявила желание воспользоваться правом, предоставленным ей ч.5 ст. 217 УПК РФ, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также положений ст. 226.9 УПК РФ не поддержала, вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, заявив ходатайство о признании акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и протокола личного досмотра не допустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым уголовное дело возвратить прокурору для организации дознания в общем порядке, суд приходит к следующему:

В силу ч.1.1 ст. 237 УПК РФ, При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, при наличии возражения подсудимой против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для организации дознания в общем порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

                     ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, для организации дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Омаров Р.О.