Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2015 ~ М-1382/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1611/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Васильевой,

с участием представителя Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» - Неверко ИА, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в интересах Цуканова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о признании недействительным условия договора возмездного указания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ТРОО по ЗПП «Диалог», действуя в интересах Цуканова ВВ, обратилась в суд с иском к ООО «РСП-ГРУП», с учетом увеличения исковых требований, принятого к рассмотрению определением судьи от /________/, окончательно сторона истца просит: признать недействительным условие договора возмездного оказания услуг /________/ от /________/, заключенного между Цукановым ВВ и ООО «РСП-ГРУП», о рассмотрении споров по искам потребителя, вытекающим из указанного договора, в Никулинском районном суде /________/, изложенное в пункте 7.2 договора; взыскать с ответчика денежные средства в размере 64333,33 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг /________/ от /________/; взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.; взыскать компенсацию морального вреда – /________/ руб.; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ Цукановым ВВ с ООО «РСП-ГРУП» заключен договор /________/ возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого предметом договора является оказание Обществом услуг по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей участников программы РСП и оказание посреднических услуг для приобретения им товара, каковым по настоящему договору явилось транспортное средство (п.1.4). Во исполнение п.3.1-3.3 договора, приложения /________/ к договору, Цуканов ВВ перечислил ответчику денежную сумму в размере /________/ руб., из которых /________/ - /________/ руб. целевой платеж (/________/ % от цены товара /________/ руб.), /________/ – /________/ руб. ежемесячное вознаграждение за предоставленные услуги в размере /________/ % от цены товара; /________/ руб.- периодический ежемесячный платеж. После перечисления указанных сумм, с учетом истечения обещанных сроков предоставления денежных средств по договору, Цуканов ВВ устно обратился к ответчику, представитель которого пояснил, что для получения денежных средств необходимо внести не менее 50 % от предварительной цены товара, и лишь после этого будет рассмотрен вопрос о предоставлении товара. Цукановым ВВ /________/ заказным письмом с простым уведомлением и описью вложения в адрес центрального представительства ООО «РСП-ГРУП» направлено заявление о расторжении договора /________/ от /________/ с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере /________/ руб., которое получено ответчиком /________/, и ответа на которое в срок, установленный статьей 31 Закона «О защите прав потребителей», ему не поступило.

Указал, с учетом уточнения требований, что в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с /________/ по /________/ неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, составила /________/ руб.

Полагал, что условие, изложенное в п.7.2 договора /________/ от /________/, о подсудности всех споров, вытекающих из настоящего договора, Никулинскому районному суду /________/, противоречит ч.7 ст.29 ГПК РФ, а также ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылался на то, что действиями ответчика по неисполнению заключенного /________/ договора, а также тем обстоятельством, что Цуканов ВВ рассчитывал приобрести у официальных дилеров новый автомобиль до повышения цен на них, а в связи с недобросовестностью ответчика упущено время, ему (Цуканову) причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в /________/ руб.

В суде представитель ТРО по ЗПП «Диалог»- Неверко ИА исковые требования поддержал в их окончательной редакции по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения которого в порядке заочного производства. Полагал, что сумма в размере /________/ руб., внесенная ответчику Цукановым ВВ и заявленная ко взысканию, является неосновательным обогащением со стороны ООО «РСП-ГРУП», так как услуга оказана не была, то есть денежные средства ответчик удерживает необоснованно. Пояснил, что истцом ставится вопрос о взыскание законной неустойки, которую полагал соразмерной последствиям нарушения обязательства, против уменьшения неустойки возражал, поскольку о несоразмерности стороной ответчика не заявлено, не представлено доказательств несоразмерности, исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не установлено; при этом, стороной истца размер неустойки ограничен суммой основного долга. Указал, что период взыскания неустойки определен с /________/, т.е. со дня, следующего за датой истечения 10 дневного срока с момента получения претензии потребителя ООО «РСП – ГРУП». Указал, что размер компенсации морального вреда определён Цукановым ВВ субъективно, он планировал купить автомобиль до начала роста курса иностранной валюты и как следствие- до удорожания автомобилей, чего не последовало, в связи с этим Цуканов ВВ претерпевал моральный вред. Кроме того, истец переживал и переживает за судьбу перечисленных в ООО «РСП-ГРУП» денежных средств, длительное время неосновательно удерживаемых ответчиком, самоустранившимся от решения этой проблемы и игнорирующим законные требования потребителя.

Материальный истец Цуканов ВВ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ТРОО по ЗПП «Диалог», а также заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом были приняты меры к извещению ответчика -юридического лица о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение отправлено по месту нахождения ООО «РСП-ГРУП», указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ч.2, 3 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с чем, ответчик- ООО «РСП-ГРУП» был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В ходатайстве, поступившем в Кировский районный суд г.Томска /________/ за вх.№ /________/, представитель Маслова ТВ, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на один год, полагала, что как ООО «РСП-ГРУП», так и Цуканов ВВ при заключении договора /________/ имели безусловное право согласовывать и определять подсудность по правилам ст.32 ГПК РФ, что не противоречит законодательству РФ, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей»; в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд /________/, просила об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу. При этом, доказательств невозможности предоставления письменной позиции по делу и доказательств в ее обоснование в настоящее судебное заседание, а также доказательств невозможности обеспечения учатся представителя ответчика в настоящем судебном заседании ООО «РСП-ГРУП» не представило. Таким образом, ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ и ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Из пояснений представителя ТРО по ЗПП «Диалог», договора /________/ от /________/, приложения /________/ и /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/, платежного поручения от /________/, платежных поручений от /________/ судом установлено, а ответчиком не оспорено, следующее.

/________/ между ООО «РСП-ГРУП» и Цукановым ВВ заключен договор № /________/, согласно п. 1.1 которого предметом Договора является оказание услуг «Обществом» по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей «Участников» Программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им Товара. Общество обеспечивает приобретение Товара за счет объединённых периодических платежей «Участников» Программы «РСП» на условиях Договора и в соответствии с положениями приложений № 1, 2 к данному Договору при условии исполнения Участником» всех обязательств» указанных в Договоре и Приложениях к нему. Наименование Товара, приобретаемого по настоящему договору, согласно п.1.4, транспортное средство.

В соответствии с п. 3.1-3.3 договора и в соответствии с приложениями к Договору Участник обязуется: оплатить Обществу Целевой платеж в размере и на условиях, указанных в Приложении /________/ к данному Договору, Целевой платеж не входит в стоимость Товара. Оплатить Комиссионный платеж на условиях, предусмотренных в Приложении /________/ к настоящему договору. Ежемесячно оплачивать: а) Периодический платеж - это частичная оплата стоимости Товара, которая вносится, периодично (ежемесячно). За счет данных платежей Общество осуществляет покупку Товара «Участникам», и размер которого определен в Приложение /________/ к настоящему Договору; б) Вознаграждение - оплата за ежемесячные услуги Общества, размер которых определен в Приложение /________/ к настоящему Договору.

В соответствии с приложением /________/ к договору от /________/, подписанного Цукановым ВВ, предварительная цена товара, согласованная с ООО «РСП-ГРУП» составляет /________/ руб. В день подписания договора оплачивается целевой платеж в размере /________/ руб., ежемесячно до 10-го числа каждого месяца подлежит оплате ежемесячное вознаграждение за предоставленные услуги в размере /________/ %, что составляет /________/ руб., а также ежемесячно до 10-го числа каждого месяца подлежит оплате периодический платеж, который составляет /________/ руб.

Согласно статье 1 Условий программы РСП, являющихся приложением /________/ к договору /________/ от /________/, «Участник» программы «РСП» уполномочивает Общество использовать суммы периодических платежей для формирования Фонда с целью осуществления оплаты Товара в пользу «Участников» Программы РСП. Также Общество из фонда проводит возврат «Участникам» Программы «РСП» периодических платежей, договоры с которыми приостановлены досрочно. Стороны пришли к соглашению, что для исполнения обязательств по данному Договору Общество несет следующие фактические расходы: секретарские услуги (регистрация Участника в Программе «РСП», включение договора в Программу «РСП», отправка уведомления о регистрации), юридические услуги (подготовка проекта договора и приложений к нему и др.), регистрация «Участника» и обработка его данных, курьерские услуги, информационно-консультационные и др. услуги. Данные фактические расходы покрывает оплата «Участником» Целевого платежа. Для качественного исполнения Договора Общество может привлекать сторонние организации.

В соответствии со ст. 6.2 указанных выше «Условий», в случае имеющихся претензий к Обществу, «Участник» программы «РСП» обязан письменно уведомить об этом Общество по адресу: /________/.

В суде нашел свое подтверждение тот факт, подтвержденный платежными поручениями от /________/ и от /________/, что во исполнение условий договора /________/ Цукановым ВВ в пользу ООО «РСП-ГРУП» были оплачены денежные средства: /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме /________/ руб., /________/ в сумме /________/ руб.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением условий заключенного /________/ договора № /________/, Цуканов ВВ в порядке ст.6.2 этого договора направил ответчику претензию от /________/ с просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере /________/ руб., перечислив их в 10-дневный срок на банковский счет; претензия получена ООО «РСП-ГРУП» /________/. Указанное следует из объяснений представителя ТРО по ЗПП «Диалог» и подтверждается кассовым чеком /________/ от /________/, описью вложения в письмо от /________/, распечаткой с официального сайта Почты России, претензией /________/.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора /________/ от /________/, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанными (п. 3ст. 421ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 части 2 ГК РФ.

Согласност. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силуст. 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основаниист. 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотреностатьей 32Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора /________/ от /________/ и установленных судом обстоятельств, Цуканов ВВ, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, мотивировано выше, Цуканов ВВ письменно уведомил ответчика о расторжении договора, ООО «РСП-ГРУП оставило данное уведомление без ответа.

В соответствии сост. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этомст. 1103ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку Цуканов ВВ заявил о расторжении договора /________/ от /________/ до фактического исполнения предусмотренной им услуги, то с позициистатей 1102-1103ГК РФ денежные средства, перечисленные Цукановым ВВ в пользу ООО «РСП-ГРУП» в размере /________/ руб. по данному договору - являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основаниист. 782ГК РФ ист. 32Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «РСП-ГРУП» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата Цуканову ВВ уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии сост. 56ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае ООО «РСП-ГРУП» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что Цуканову ВВ во исполнение договора /________/ от /________/ были реально оказаны какие бы то ни было услуги и, что общество в связи с этим понесло какие-либо расходы.

Предметом договора /________/ от /________/, согласно п. 1.1, являлось оказание услуг «Обществом» по аккумулированию, администрированию» целевому обеспечению уплаченных периодических платежей «Участников» Программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им Товара.

Следовательно, сами по себе действия по регистрации и обработке регистрационных данных Цуканова ВВ на момент заключения договора не могут быть признаны самостоятельной услугой, подлежащей отдельной оплате, при условии, что составляющие предмет договора действия: по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей и оказанию посреднических услуг для приобретения товара - ООО «РСП-ГРУП» исполнены не были.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия договора от/________/ /________/ (п.7.2) в части определения подсудности споров как нарушающего права потребителя на рассмотрение дела в суде по месту жительства «участника», суд считает данное требование истца обоснованным.

Пунктом 7.2 договора от /________/ № /________/, заключенного между ООО «РСП-ГРУП» и Цукановым ВВ предусмотрено, что в случае невозможности решения спора путем переговоров, все возможные (без исключения) споры, вытекающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде /________/, по месту нахождения и исполнения данного договора.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10статьи 29 ГПК РФвыбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор возмездного оказания услуг положения о подсудности спора конкретному суду (в частности - Никулинскому районному суду /________/) ущемляет установленные законом права потребителя.

Из указанного следует, что право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложив пункт 7.2 ст.7 в указанной редакции,ООО «РСП-ГРУП»лишило участника программы (потребителя) Цуканова ВВ права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, является неправомерным.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в этой части.

Частью 5ст. 28Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статье 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» также предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае требование Цуканова ВВ о возврате ему оплаченных по договору денежных средств было получено ООО «РСП-ГРУП» еще /________/, однако остается не исполненным до настоящего времени, в то время как подлежало исполнению в течение 10 дней в силу прямого указанияст. 31Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Цуканов ВВ просит взыскать с ответчика неустойку в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ (за /________/ дней). Вместе с тем, в само претензии истца от /________/ срок для ее удовлетворения последним определен-10 дней с даты получения претензии ООО «РСП-ГРУП», что имело место быть /________/. Соответственно, срок для выполнения требований претензии потребителя истек /________/, т.е. неустойка подлежит исчислению с /________/.

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет /________/ руб. (/________/ * 3%), размер неустойки за период с /________/ по /________/ (44 дня) составит /________/ руб. (/________/ * /________/ руб.)

Учитывая требования ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, проверив сведения о стоимости услуг, оплаченных истцом, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования Цуканова ВВ о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере /________/ руб. О явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки фактическим последствиям нарушения обязательства, ООО «РСП-ГРУП» суду не заявляло, доказательств такой несоразмерности по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данное требование истца частично обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя, поскольку факт нарушения прав потребителя в части включения в кредитный договор условия о договорной подсудности споров нашел подтверждение в судебном заседании. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Цуканова ВВ и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере /________/ рублей, исходя из письменных пояснений Цуканова ВВ непосредственно в иске относительно его морально- нравственных страданий и объяснений представителя ТРО по ЗПП «Диалог» о таковых, а также с учетом не предоставления стороной истца дополнительных доказательств существенных морально-нравственных страданий Цуканова ВВ.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования Цуканова ВВ, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу потребителя и в пользу ТРОО по ЗПП «Диалог» штраф в размере /________/ ( расчет: /________/ руб. х 50%), из которых 50% подлежат взысканию в пользу Цуканова ВВ, 50%- в пользу ТРО по ЗПП «Диалог».

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, п.1 ст.333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере /________/ руб. (3200 + 2% от /________/ руб. + /________/.)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в интересах Цуканова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» о признании недействительным условия договора возмездного указания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие, изложенное в п.7.2 договора от /________/ № /________/, заключенного между Цукановым В. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП», в части определения подсудности споров по искам потребителя в Никулинском районном суде /________/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в пользу Цуканова В. В. денежные средства в размере /________/ руб. /________/ коп., уплаченные по договору /________/ от /________/, неустойку в размере /________/, компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., штраф в размере /________/.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» в пользу Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» штраф в размере /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований Томской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Диалог» в интересах Цуканова В. В. к ООО «РСП-ГРУП» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСП-ГРУП» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Томска в размере /________/.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Томска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- А.Р. Палкова

Верно. Судья А.Р. Палкова

Секретарь А.А.Васильева