Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6722/2016 ~ М-5736/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016г.         г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Маликовой Т.А.

при секретаре                Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6722/16 по иску Юрченко О.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Юрченко О.Н. обратилась в суд с иском о выделе комнаты в коммунальной квартире, указав, что является нанимателем одной жилой комнаты № в пяткомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что составляет 13/67 доли в праве собственности на указанную квартиру. Общая площадь комнаты составляет 17, 80кв.м., жилая - 12, 80кв.м.

Собственниками в указанной квартире является Горенко П.Н. ( 16/67 доли). Крылова (13/67 доли), муниципальное образование г.о.Самара (38/67 доли).

В соответствии с договором № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГг., Департамент управления имуществом г.о.Самара передал в собственность Юрченко О.Н. указанную комнату №.

Однако при обращении в Управление Росреестра по Самарской области истице отказано в регистрации права на недвижимое имущество, поскольку, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировано изменение технических характеристик в комнате №, которую занимает Ильин В.А., в которой изменилась общая и жилая площадь, т.е. увеличилась жилая до 12, 8кв.м.

Таким образом, для проведения государственной регистрации необходимо решение о согласовании перепланировки в квартире <адрес>, либо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Однако наниматель комнаты № Ильин В.А. не желает оформлять документы по согласованию перепланировки в занимаемой комнате, чем создает препятствие для истицы по оформлению комнаты в собственность в порядке приватизации.

С момента приватизации истица и ответчики пользуются местами общего пользования, а именно, общим коридором площадью 8, 4 кв.м и кухней 13, 5кв.м.

На основании ст.252 ГК РФ, просила прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Выделить из квартиры истице Юрченко О.Н. жилую комнату № общей площадью 17, 80кв.м., из которых жилая площадь 12, 80кв.м., признав за ней право собственности на указанную комнату в порядке приватизации.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила на основании ст.252 ГК РФ признать за Юрченко О.Н. право собственности в порядке приватизации на 13/67 доли квартиры по адресу: <адрес> в виде жилой комнаты № общей площадью 17, 80кв.м., из которых жилая площадь 12, 80кв.м.

В судебном заседании истица Юрченко О.Н., представитель Солынин А.В. уточненные исковые требования поддержали, указав, что по договору передачи квартиры с собственность в порядке приватизации Юрченко О.Н. переданы 13/67 доли в праве собственности на 5-комнатную коммунальную <адрес>, однако произведенная в квартире соседа Ильина перепланировка препятствует регистрации права на комнату.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара не явились, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Крылова Л.М., Ильин В.А., Горенко П.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира <адрес> общей площадью 113, 4кв.м. является коммунальной.

Собственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Крылова Л.М. ( доля 13/67); Горенко П.Н. ) доля 16/67), Муниципальное образование г.о.Самара (доля 38/67).

Судом также установлено, что истица Юрченко О.Н. зарегистрирована и проживает в ком.<адрес>. Лицевой счет на комнату 110 жилой площадью 12, 80кв.м. открыт на имя истицы.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о.Самара передал в порядке приватизации в собственность Юрченко О.Н. 13/67 доли в праве собственности на 5-комнатную коммунальную квартиру <адрес>, что соответствует одной жилой комнате № общей площадью 17, 80кв.м., жилой - 12, 80кв.м. Жилая площадь всей квартиры 66, 2кв.м., общая площадь квартиры 113, 4 кв.м.

Истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на основании договора о приватизации.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Юрченко О.Н. извещена о приостановлении регистрационных действий, поскольку в представленном на регистрацию договоре передачи квартир в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <адрес> указана 113, 4кв.м. Согласно представленному кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. - общая площадь квартиры составляет 113. 3 кв.м. Согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., изменение технических характеристик произошло в результате перепланировки и переустройства, зафиксированных в комнате № (поз. №).

При этом истице разъяснено, что для проведения государственной регистрации необходимо решение о согласовании перепланировки в квартире по указанному адресу и акт приемочной комиссии о завершении перепланировки либо решение суда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истицы регистрационные действия прекращены.

В настоящее время истица на основании ст.252 ГК РФ просит признать за ней право собственности на13/67 доли в квартире <адрес> в виде жилой комнаты № общей площадью 17, 80кв.м., жилой площадью 12. 80кв.м.

В соответствии со ст.252 ГК РФ,. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст.254 ГК РФ, Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Между тем, в соответствии со ст. 42 ЖК РФ, Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Учитывая, что истицей заявлены требования на признание право собственности на 13/67 доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты № общей площадью 17, 80кв.м., жилой 12, 80кв.м. без учета общей площади коммунальной квартиры на основании ст.252 ГК РФ, однако доказательств возможности выдела комнаты в натуре с возможностью отдельного входа в комнату и прекращения права пользования местами общего пользования (кухней, коридором) в коммунальной квартире, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на 13/67 доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты 110 общей площадью 17, 80кв.м., жилой 12, 80кв.м. в коммунальной квартире <адрес> в порядке приватизации переданы истице на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

На основании ст. 9 ГК РФ, Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ, Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

При этом суд, учитывая, что права истицы в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение не оспариваются, основанием для обращения в суд с иском явилось приостановление государственной регистрации перехода права собственности истицы на указанное жилое помещение по договору передачи квартир собственность в порядке приватизации, в связи с произведенной в квартире перепланировкой, приходит к выводу, что, заявляя требования о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире без учета общей площади коммунальной квартиры, истицей избран неверный способ защиты права.

Более того, суд принимает во внимание, что регистрация перехода права общей долевой собственности на квартиру на основании договора о приватизации была прекращена на основании личного заявления самой истицы, в связи с чем, оснований считать права нарушенными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юрченко О.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение месяца.

Председательствующий:                                                   Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016г.