Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 18.06.2018

                                                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково                                                                                                             «11» июля 2018 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Кириченко А.Е.,

подсудимого Шелахова М.М.

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шелахова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, неработающего, не состоящего в браке, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелахов М.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов в <адрес> у Шелахова М.М. возник умысел, направленный на незаконные хранение и изготовление для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализовывая свой умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного изготовления наркотических средств в крупном размере, и желая этого, умышленно, Шелахов М.М. ДД.ММ.ГГГГ. года, взял <данные изъяты> от дома, находящегося по <адрес>, на котором имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли Шелахов М.М. <данные изъяты>. Тем самым Шелахов М.М. изготовил пастообразное вещество тёмного цвета, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой - 176,3 грамма. Таким образом, Шелахов М.М. умышленно, незаконно, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере и желая этого, незаконно владея наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), Шелахов М.М. ДД.ММ.ГГГГ умышленно изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в стеклянной банке, принес на территорию усадьбы, расположенной по <адрес> и поставил в собачью будку, находящуюся во дворе усадьбы, где хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) до обнаружения и изъятия его сотрудниками ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> из собачьей будки, стоящей во дворе усадьбы, расположенной по <адрес> была изъята стеклянная банка, наполненная принадлежащим Шелахову М.М. пастообразным веществом темного цвета, которое согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой - 176,3 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у Шелахова М.М. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) - 176,3 грамма, которое он незаконно, умышленно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Шелахов М.М., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Шелахов М.М., на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Шелахов М.М., в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шелахова М.М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шелахову М.М., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шелахов М.М. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», а также главой Новочесноковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.132,133). К административной ответственности не привлекался (л.д.134). На учете у врача – психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.129,130,131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шелахову М.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний при его допросах, так и при проверке показаний на месте, как явку с повинной суд принимает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данное сотрудникам ПУ ФСБ России по <адрес>, которые на тот момент не были им известны в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личности подсудимого Шелахова М.М., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого наказания, равно как и условного осуждения будет неэффективным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64, суд не усматривает.

При назначении наказания Шелахову М.М., суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ

    Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шелахову М.М., и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

     Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые

    Принимая во внимание, что Шелахов М.М., совершил тяжкое преступление впервые, вину в совершении которого признал полностью, имеет ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, однако пояснил что желает работать, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Шелахова М.М. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы.

    Меру пресечения Шелахову М.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с гашишным маслом, отрезок жестяной банки с гашишным маслом, бесцветный прозрачный полимерный пакет с частицами вещества, осколки стеклянной банки, металлическую крышку, отрезок жестяной банки с гашишным маслом, бумажный сверток с частицами вещества, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Михайловский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелахова ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Шелахову М.М., наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Шелахову М.М., необходимо проследовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по Михайловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Шелахова М.М., к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Шелахову М.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с гашишным маслом, отрезок жестяной банки с гашишным маслом, бесцветный прозрачный полимерный пакет с частицами вещества, осколки стеклянной банки, металлическую крышку, отрезок жестяной банки с гашишным маслом, бумажный сверток с частицами вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                      К.М. Стасюк.