Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2014 ~ М-954/2014 от 06.10.2014

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-996/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

18 ноября 2014 года гор.Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

с участием истца Порядиной С.В., ее представителя С.С.А., представителя ответчика ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ» - Б.М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядиной С.В. к Областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Порядина С.В. обратилась в городской суд города Лесного с настоящим иском к Областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее – ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ»), в котором просит признать незаконным и отменить приказы ответчика за подписью директора ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ» Ш. за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей объявлены замечание и выговор, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей за оплату услуг юриста. Требования мотивированы тем, что ***. В каждом из названных случае медицинское освидетельствование детей на предмет установления факта получения телесных повреждений, их тяжести, давности, локализации, механизма образования не производилось. Помимо изложенного, из анализа приказов о применении к ней взысканий не усматривается, какие конкретно нормы своей должностной инструкции она могла нарушить, в чем конкретно заключается в соответствии с этим ее виновное поведение, тогда как сами приказы изданы директором их учреждения на фоне его неприязни к ней, желании уволить ее под любыми предлогами по любым надуманным основаниям. При этом в ходе проведения служебных проверок с его стороны осуществлялись манипуляции воспитанниками их учреждения, которые к тому же психически нездоровы и не во всех случаях могут отдать объективные пояснения. Ранее у нее имелись конфликты с директором «Нижнетуринский ДДИ» Ш. на фоне имевшегося с ним трудового спора, требования по которым ей были удовлетворены. Исходя из содержания ее должностной инструкции, утвержденной директором их учреждения, имевших место в действительности исследованных событий, ее отношения к труду и ее поведения, считает, что она не могла совершить виновного противоправного поведения.

В судебное заседание явились истец Порядина С.В., ее представитель С.С.А. и представитель ответчика ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ» - Б.М.В., действующий по доверенности, которые представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Из условий мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, следует:

1) ответчик признает законными и обоснованными требования Порядиной С.В. в части признания незаконным приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть признает этот приказ незаконным и обязуется отменить его;

2) истец Порядина С.В. не настаивает на отмене приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его законным и обоснованным и не принимает меры к дальнейшему оспариванию его в судебном и ином порядке; не настаивает на возмещении (требованиях) морального вреда по изданным приказам № и №, обязуется впредь требований по возмещению этого вреда в рамках этих оспариваемых приказов не предъявлять;

3) ответчик обязуется возместить истцу в добровольном порядке *** от понесенных ею по данному делу судебных расходов на услуги представителя от суммы *** рублей, то есть возместить сумму в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный (банковский) счет истца, который ответчику известен в связи с регулярной выплатой заработной платы;

4) ответчик обязуется отменить оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения об утверждении данного мирового соглашения;

5) остальные судебные расходы, не оговоренные в данном соглашении, лежат исключительно на сторонах, которые их понесли и в дальнейшем стороны не вправе предъявлять их друг другу, подразумевая, что после подписания соглашения стороны друг к другу претензий не имеют.

Просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

            Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального Кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

           Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 39, 165 Гражданского процессуального Кодекса РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220- 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

            В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

            В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное Порядиной С.В. и представителем ОГСКУСОССЗ «Нижнетуринский ДДИ» Б.М.В., действующим по доверенности, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, направлено на выполнение обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, подлежит утверждению. Полномочия у представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Порядиной С.В. и Областным государственным стационарным казенным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в лице представителя Б.М.В., действующего по доверенности, согласно которому:

1) ответчик признает законными и обоснованными требования Порядиной С.В. в части признания незаконным приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть признает этот приказ незаконным и обязуется отменить его;

2) истец Порядина С.В. не настаивает на отмене приказа по учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его законным и обоснованным и не принимает меры к дальнейшему оспариванию его в судебном и ином порядке; не настаивает на возмещении (требованиях) морального вреда по изданным приказам № и №, обязуется впредь требований по возмещению этого вреда в рамках этих оспариваемых приказов не предъявлять;

3) ответчик обязуется возместить истцу в добровольном порядке *** от понесенных ею по данному делу судебных расходов на услуги представителя от суммы *** рублей, то есть возместить сумму в размере *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный (банковский) счет истца, который ответчику известен в связи с регулярной выплатой заработной платы;

4) ответчик обязуется отменить оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу определения об утверждении данного мирового соглашения;

5) остальные судебные расходы, не оговоренные в данном соглашении, лежит исключительно на сторонах, которые их понесли и в дальнейшем стороны не вправе предъявлять их друг другу, подразумевая, что после подписания соглашения стороны друг к другу претензий не имеют.

Производство по делу по иску Порядиной С.В. к Областному государственному стационарному казенному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Нижнетуринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении нарушенных трудовых прав - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного.

Текст определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова