Решение по делу № 2-496/2017 ~ М-460/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 07 сентября 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области судья     Агуреев А.Н.

при секретаре                                 Швец А.С.,

с участием прокурора                             Янч О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк СОЮЗ» к Дидигову Хасану Хаджи-Муратовичу и Дидиговой Виктории Николаевне, действующим в своих интересах и в интересах малолетнего <ДТХ>, Дидигову Хаджи-Мурату Хасановичу, Ибрагимову Магомеду Габибовичу, Позднякову Николаю Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Балтийскому району Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

«Банк СОЮЗ» (акционерное общество) обратилось с иском к Дидигову Х.Х.-М. и Дидиговой В.Н., действующим в своих интересах и в интересах малолетнего <ДТХ>, <...>, а также к Дидигову Х.М.-Х., Ибрагимову М.Г. и Позднякову Николаю Георгиевичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование предъявленного иска истец сослался на то, что 12 декабря 2013 года Балтийским городским судом Калининградской области вынесено решение об удовлетворении требований Банка СОЮЗ (АО) (далее по тексту также банк) к Дидигову Х.Х.-М. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение по адресу; <адрес> (далее по тексту - Жилой дом).

В рамках исполнительного производства, возбужденного во исполнение указанного решения суда, банку передано нереализованное имущество – земельный участок и жилое строение. Право собственности Банка на земельный участок и жилое строение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.08.2014 г., выполненных на бланках <...>.

Истец ссылается, что согласно записям в домовой книге, в <адрес> зарегистрированы: Дидигов Хасан Хаджи-Муратович, <...> Дидигова Виктория Николаевна, <...>., Дидигов Хаджи-Мурат Хасанович, <...>., <ДТХ>, <...>., Ибрагимов Магомед Габибович, <...> и Поздняков Николай Георгиевич, <...>

Полагает, что регистрация ответчиков в принадлежащем банку на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом. 03 марта 2017 года ответчиками получены требования банка о выселении из жилого помещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако требование банка об освобождении квартиры ответчиками не выполнено.

В связи с изложенным истец с учетом уточнений в предварительном судебном заседании, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от 1607.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать перечисленных лиц утратившими право пользования указанным выше жилым помещением и выселить их из названного жилого дома, сняв с регистрационного учета.

Определением суда от 07.09.2017 производство по делу в части требований, заявленных к ответчику Позднякову Н.Г., прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца Кивачук Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, допустив, что с момента последней проверки истцом сведений о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, часть ответчиков могла сняться с регистрационного учета.

Ответчик Дидигов Х.-М.Х., действуя в своих интересах, исковые требования признал частично, а именно: в части требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением, заявив о том, что снялся с регистрационного учета и фактически проживает по другому адресу. Действуя в качестве представителя ответчика Дидигова Х.Х.-М., не явившегося в судебное заседание, заявил о признании указанным ответчиком исковых требований, сославшись на то, что фактическое место жительства его доверителя ему не известно, однако он продолжает быть зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу. Дополнительно пояснил, что фактически в названном доме до настоящего времени проживают Дидигова В.Н. и их с ответчиком Дидиговым Х.Х.-М. <...> <ДТХ>, которые намерены освободить спорное жилое помещение и передать ключи истцу приблизительно в течение 1 месяца. Также пояснил, что Ибрагимов М.Г. не является близким родственником собственника, длительное время не проживает по спорному адресу.

Ответчик Ибрагимов М.Г. в письменном заявлении иск не признал, указав, что длительное время зарегистрирован по другому адресу, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Балтийскому району Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Янч О.В., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Дидигова Х.Х.-М., Дидиговой В.Н. и <...> <ДТХ>, а требования о выселении остальных ответчиков – не обоснованными, изучив материалы дела, в том числе заключение Управления социальной защиты населения администрации МО «Балтийский муниципальный район», оставившего разрешение спора на усмотрение суда, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Балтийского городского суда Калининградской области по делу по иску АКБ «СОЮЗ» к Дидигову Хасану Хаджи-Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки от 12.12.2013 с ответчика Дидигова Хасана Хаджи-Муратовича в пользу истца по настоящему делу АКБ «СОЮЗ» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2013 года в общей сумме 6 109 536 рублей 07 копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый (условный) номер <...>, и расположенное на нем жилое строение, по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый № <...>; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в сумме 7 039 200 руб. (л.д.9-14)

Из названного заочного решения видно, что в обеспечение исполнения обязательств Дидигова Х.Х.-М. перед АКБ «СОЮЗ» по кредитному договору № <...> от 19.07.2011 года заключен договор ипотеки (залог недвижимости) № <...> от 19.07.2011 г. Предметом ипотеки выступило перечисленное выше имущество.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права №<...> от 10.08.2015 (л.д.15, 16) и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 95-104), истец «Банк СОЮЗ» (Акционерное общество) с указанной даты является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый номер <...>, и расположенное на нем жилое строение, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <...>

Эти обстоятельства не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела в жилом <адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики Дидигов Х.Х.-М., Дидигова В.Н. и их <...> <ДТХ> эти обстоятельства следуют как из сообщений отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД РФ по Калининградской области (л.д. 68-71), так и из поступившего в адрес суда акта обследования жилищно-бытовых условий <ДТХ> (л.д. 119).

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика Дидигова Х.-М.Х. на то, что его доверитель Дидигов Х.Х.-М. фактически проживает в г. <адрес>, а его точный адрес не известен. Эти ссылки опровергаются как представленным заявлением указанного ответчика о признании иска в полном объеме, так и описанными выше данными о его регистрации по месту жительства по спорному адресу. При таких данных у суда нет оснований для вывода о том, что ответчик Дидигов Х.Х.-М. в добровольном внесудебном порядке выселился из спорного жилого дома, так как сведения о его регистрации по месту жительства в <адрес> ничем не опровергнуты.

Одновременно судом на основании отметок в гражданских паспортах и сообщений отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД РФ по Калининградской области (л.д. 70-71, 86-88) также установлено, что ответчики Дидигов Х.-М.Х. и Ибрагимов М.Г. не зарегистрированы по спорному адресу, а заявления этих ответчиков о том, что они фактически не проживают в спорном жилом доме, не опровергнуты истцом. Ответчик Дидигов Х.-М.Х. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, а на период с 15.10.2016 по 12.10.2017 временно зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, а ответчик Ибрагимов М.Г. – с 29.06.2016 зарегистрирован в квартире <адрес>.

Свидетельством о смерти от 22.07.2011 подтверждено, что Поздняков Н.Г. умер 20.07.2011 (л.д. 73).

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона № 102-ФЗ от 1607.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Освобождение такого дома осуществляется в порядке, установленном федеральным законом,

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких данных суд приходит к выводу, что на основании перечисленных норм и положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество к истцу право пользования ответчика Дидигова Х.Х.-М. как залогодателя и членов его семьи жилым домом <адрес> было прекращено.

03.03.2017 истец «Банк СОЮЗ» (Акционерное общество) направил ответчикам уведомление с требованием о необходимости освободить (прекратить пользоваться) жилым домом, которое в добровольном порядке ответчиками Дидиговым Х.Х.-М., Дидиговой В.Н. и их <...> <ДТХ> исполнено не было, перечисленные лица спорное жилое помещение не освободили.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования «Банка СОЮЗ» в части признания прекращенным права пользования Дидиговым Х.Х.-М., Дидиговой В.Н. и <...> <ДТХ> <адрес> и выселении их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчики Дидигов Х.-М.Х. и Ибрагимов М.Г. в спорном жилом доме не проживают, добровольно освободили спорное жилое помещение, проживают по указанным выше адресам, где и зарегистрированы, суд полагает, что оснований для их выселения из <адрес> согласно ст. 35 ЖК РФ не имеется, поэтому в иске о выселении Дидигова Х.-М.Х. и Ибрагимова М.Г. из указанной квартиры следует отказать.

В то же время требование истца о признании Дидигова Х.-М.Х. прекратившим право пользования жилым домом <адрес> подлежит удовлетворению, так как данный ответчик в силу закона является членом семьи бывшего собственника (ответчика Дидигова Х.Х.-М), ранее пользовался спорным жилым помещением, был зарегистрирован в нем, следовательно, не исключается возможность его вселения в квартиру в отсутствие решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Исковые требования к Ибрагимову М.Г. не подлежат удовлетворению, так как последний, как это видно из его паспорта, впервые снялся с регистрационного учета еще 31.07.2012, то есть до обращения взыскания на спорный жилой дом. Из пояснений ответчика Дидигова Х.-М.Х. следует, что Ибрагимов М.Г. близким родственником собственника дома не является и не проживает по спорному адресу. Доказательств того, что ответчик Ибрагимов М.Г. проживает по спорному адресу на момент рассмотрения дела, истцом суду не представлено вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования к этому лицу заявлены истцом безосновательно, в их удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007г. №208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 в редакции от 05 февраля 2016 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины по двум неимущественным требованиям в сумме 6000 руб. по каждому, а также то, что требования о признании прекратившими право пользования удовлетворено ко всем ответчикам Дидиговым, а требование о выселении – только к Дидигову Х.Х.-М. и Дидиговой В.Н., – суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с совершеннолетних ответчиков: Дидигова Х.Х.-М. и Дидиговой В.Н. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. с каждого из них, а с ответчика Дидигова Х.-М.Х. – в сумме 2000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░> ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ <░░░> – ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2017.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: