Решение по делу № М-4872/2014 от 15.08.2014

Судья Кирсанов А.В. Дело № 22-7342/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2012 года г.Красногорск

                                     Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Мосиной И.А., судей Зепаловой Н.Н. и Снегирева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

Защитников Евсеенковой А.М. и Бровиковой И.Д.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Солнечногорской городской прокуратуры Московской области на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года, которым уголовное дело в Гудзинского Е.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и Каландарова Ж.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - возвращено Солнечногорскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление прокурора Степановой Д.В. полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, доводы адвокатов полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудзинскому Е.Е. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а Каландарову Ж.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года уголовное дело по обвинению Гудзинского Е.Е. и Каландарова Ж.Д. в связи с ненадлежащим выполнением требований статей 217 и 220 УПК РФ возвращено Солнечногорскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении заместитель прокурора Солнечногорской городской прокуратуры полагает постановление незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в котором отражены листы дела, на которых имеются данные характеризующие личность обвиняемого Гудзинского Е.Е. Кроме того, в материалах 1-го тома уголовного дела имеются и другие данные характеризующие личность обвиняемого. Однако, при проставлении нумерации страниц в 1-м томе уголовного дела следователем допущена техническая ошибка, после страницы 79 ошибочно указано страница 90. Данное нарушение не является существенным и не препятствует рассмотрению уголовного дела судом. В случае сомнений о наличии документов, характеризующих личность обвиняемого Гудзинского Е.Е., либо их достоверности, в ходе рассмотрения уголовного дела суд имеет возможность исследовать их в судебном заседании. Кроме того, судом остался немотивированным вывод о нарушении следователем требований ст. 171 УПК РФ, определяющей порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, возвращая уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд сослался на отсутствие листов дела с 80 по 89 страницу включительно, на которых имеются данные характеризующие личность обвиняемого Гудзинского Е.Е.

Согласно требованиям ст.237 ч.1 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случаях, когда имеются препятствия его рассмотрения судом, в том числе, если при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела им не были представлены все собранные по делу доказательства.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по уголовному делу не имеется.

Соглашаясь с доводами кассационного представления о том, что органами предварительного следствия выполнены все действия, направленные на документальное установление личности обвиняемого Гудзинского Е.Е., а при составлении описи и нумерации страниц допущена техническая ошибка, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, в случае возникновения сомнений в доказанности личности обвиняемого, имелась реальная возможность исследовать материалы уголовного дела и убедиться в обратном.

Вопреки выводам суда, оснований полагать о нарушении прав обвиняемых, в том числе и Гудзинского Е.Е. при выполнении требований ст.217 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения.

Оснований для изменения Гудзинскому Е.Е. и Каландарову Ж.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 августа 2012 года о возвращении Солнечногорскому городскому прокурору Московской области уголовного дела в отношении Гудзинского Е.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст. 158 и ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и Каландарова Ж.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – отменить, направив дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление заместителя прокурора Солнечногорского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: