Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2019 ~ М-2305/2019 от 17.04.2019

66RS0003-01-2019-002310-41

Дело № 2-2810/2019 Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндубаевой Ирины Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Миндубаева И.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что *** заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Мусаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения суда выдан исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ***. В ходе исполнительного производства были проведены публичные торги. *** по результатам торгов победителем признана Миндубаева И.А. как предложившая наибольшую цену – 2275899 руб. *** между ТУ Росимущества в Свердловской области как уполномоченным органом государственной власти по реализации арестованного имущества и Миндубаевой И.А. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах *** от *** Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** отменено заочное решение суда от ***, производство по делу возобновлено. Решением Октябрьского районного суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением от *** в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Мусаеву М.А. отказано, с Мусаева М.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17535 руб., произведен поворот исполнения заочного решения от ***, стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент его вынесения. Несмотря на это, денежные средства в размере 2275899 руб., уплаченные истцом в счет приобретения указанной квартиры, возвращены не в полном объеме. Согласно платежному поручению *** от *** ТУ Росимущества в Свердловской области перечислило в адрес истца всего 1923852 руб. 49 коп. При этом в настоящее время Миндубаевой И.А. не возвращены денежные средства в размере 352046 руб. 51 коп. ТУ Росимущества в Свердловской области без каких-либо законных оснований уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу Миндубаевой И.А. денежные средства в размере 352046 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 24 602 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец Миндубаева И.А. и ее представитель по доверенности Загайнов Д.И. поддержали доводы искового заявления, на его требованиях настаивали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Колибаба Н.Б. возражала против исковых требований. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что *** проведен аукцион по реализации имущества должника Мусаева М.А., протоколом *** Миндубаева И.А. признана победителем аукциона. *** с ней заключен договора купли-продажи. ТУ Росимущества в Свердловской области всю сумму перечислило в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга. АО «Райффайзенбанк» получил от Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга 1923852 руб. 49 коп.; ООО «Русфинансбанк» получило 189481 руб. 84 коп., УФССП по Свердловской области получило 162564 руб. 67 коп. исполнительского сбора. Следовательно, все долги Мусаева М.А. по двум исполнительным листам погашены за счет средств, полученных от сделки, заключенной между ТУ Росимущества в Свердловской области и Миндубаевой И.А. ТУ Росимущества в Свердловской области считает, что право требования у Миндубаевой И.А. возникло в отношении ООО «Русфинансбанк» и УФССП России по Свердловской области как получателей денежных средств. Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» Дягин Л.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда. Предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указано что в рамках исполнения заочного решения от *** состоялись торги по реализации заложенного имущества, заключен договор реализации арестованного имущества с Миндубаевой И.А. Квартира реализована на торгах за 2275899 руб. Из указанной суммы погашена задолженность по кредитному договору в сумме 1923852 руб. 49 коп., поскольку в период исполнительного производства от заемщика поступали денежные средства в счет погашения задолженности. *** заочное решение отменено. *** вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, произведен поворот исполнения ранее вынесенного заочного решения суда. Во исполнение поворота исполнения банк неоднократно пытался вернуть денежные средства в службу судебных приставов, однако денежные средства возвращались. Банк обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с запросом о предоставлении реквизитов счета для возврата денежных средств. *** банк перечислил 1923852 руб. 49 коп. на счет ответчика.

Третьи лица Мусаев М.А., ООО «Русфинансбанк», судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Шамуратова Л.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, решен вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** с Мусаева М.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 2297033 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25319 руб. 49 коп.

На основании исполнительного листа ФС *** Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В ходе исполнительного производства произведен арест имущества в виде квартиры ***, произведена оценка имущества, арестованное имущество передано на торги.

На основании договора от *** *** реализации арестованного имущества на торгах Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в свердловской области), передало в собственность покупателю Миндубаевой И.А. имущество - переданную на торги квартиру по адресу: ***.

Договор заключен на основании протокола *** от *** о результатах торгов, проведенных ***

Стоимость имущества составила 2275899 руб.

Денежные средства оплачены Миндубаевой И.А. в полном объеме организатору торгов - ТУ Росимущества в Свердловской области до заключения договора.

Пунктом 2.3. договора реализации арестованного имущества на торгах предусмотрено, что вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению по исполнительному производству от *** ***-ИП в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» остаток задолженности Мусаева М.А. перед банком по состоянию на *** составил 1923852 руб. 49 коп.

Полученные от реализации арестованного имущества денежные средства Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга распределены следующим образом: 1923 82 руб. 49 коп. перечислены в АО «Райффайзенбанк» в рамках исполнительного производства ***-ИП; 189481 руб. 84 коп. перечислены в ООО «Русфинансбанк»; 162564 руб. 67 коп. удержаны в счет оплаты исполнительского сбора.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** заочное решение от *** отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** пор делу *** АО «Райффайзенбанк» отказа в иске с Мусаеву М.А., проведен поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ***, АО «Райффайзенбанк», Мусаев М.А. и Миндубаева И.А. возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент его вынесения.

Во исполнение указанного решения суда АО «Райффайзенбанк» перечислило ТУ Росимущества в Свердловской области 1923852 руб. 49 коп. в качестве возврата денежных средств, что подтверждается платежным поручением *** от ***

Данная сумма *** перечислены ответчиком истцу Миндубаевой И.А. на основании платежного поручения ***.

Остаток денежных средств в размере 2275899 – 1923852,49 = 352046 руб. 51 коп. Миндубаевой И.А. не возвращен.

Исходя из положений законодательства, регулирующего продажу имущества на публичных торгах, ТУ Росимущества в Свердловской обалсти как организатор торгов, результаты которых отменены, и продавец по договору реализации арестованного имущества на торгах должно возвратить покупателю Миндубаевой И.А. денежные средства, полученные на основании договора, заключенного по результатам этих торгов.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае требование истца о возврате денежной суммы по существу является требованием о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ***, которым стороны возвращены в первоначальное положение, существовавшее на момент его вынесения.

При этом в том случае, когда имущество возвращено собственнику (должнику по исполнительному производству), а основания для проведения публичных торгов отпали, на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование победителя торгов к продавцу, взыскав уплаченную по сделке сумму.

Учитывая, что денежные средства за квартиру в размере 2275 899 руб. перечислены истцом в ТУ Росимущества в Свердловской области, а доказательства возврата этих денежных средств в полном объеме отсутствуют, денежные средства возвращены только в размере 1923852 руб. 19 коп., суд приходит к выводу о том, что обязанным возвратить денежные средства является ТУ Росимущества в Свердловской области как продавец и организатор торгов, в оставшейся сумме 352046 руб. 51 коп.

При этом дальнейшее перечисление организатором торгов денежных средств правового значения для дела не имеет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по возврату денежных средств возникла с момента вступления в законную силу решения суда о повороте исполнения заочного решения суда, то есть с ***

За период с *** про *** согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24602 руб. 51 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Миндубаевой И.А. о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области денежных средств в размере 352046 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24602 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миндубаевой Ирины Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Миндубаевой Ирины Александровны денежные средства в размере 352 046 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 24 602 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина