Решение по делу № 2-6322/2015 ~ М-5774/2015 от 23.07.2015

№ 2- 6322/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием истца – Магомедова М.А.,

с участием адвоката в интересах ответчика – Ахмедовой П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Магомедова М.А. к Даудову Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Магомедов М.А. обратился в суд к Даудову Н.П. о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Даудов Н.П. условия договора нотариально заверенной расписки, не исполняет. Просил суд удовлетворить его требование, взыскав с ответчика сумму задолженности, а также оговоренное в расписке в случае просрочки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Магомедов М.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, а в части взыскания двойной суммы в случае просрочки возврата в сумме <данные изъяты> рублей, не подержал. Добровольно вернуть деньги, ответчик не желает. Просил решением суда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Ответчик Даудов Н.П. по последнему месту жительства, отсутствует.

В виду отсутствия ответчика по месту регистрации и неизвестности местонахождения, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело по месту последнего, известного местонахождения ответчика и на основании ст. 50 ГПК РФ, с участием адвоката.

На судебном заседании адвокат Ахмедова П., удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, адвоката, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом МРОТ.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Даудов Н.П. занял у Магомедова М.А. деньги в сумме - <данные изъяты> рублей, с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены заявленные требования, где просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика, является сумма в размере – <данные изъяты> рублей.

Дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, о законности требований Магомедова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Магомедова М.А., удовлетворить.

Взыскать с Даудова Н.П. в пользу Магомедова М.А. сумму долга, в размере – <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате