Решение по делу № 33-1380/2017 (33-23855/2016;) от 27.12.2016

Судья Р.Р.Минзарипов Дело № 33 –1380/2017 Учет № 127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» – Ю.А.Усановой на решение Советского районного суда г.Казани от 02 ноября 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать постановление Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2012 года № 9780 в части утверждения красных линий пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером .... недействительным.

Признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 10 июня 2014 года .... в части утверждения границ земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым номером ...., пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером ...., недействительным.

Признать согласованным местоположение границ земельного участка, расположенного по ...., с кадастровым номером ...., определенное в межевом плане кадастрового инженера М.И. от 05 октября 2016 года, с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .....

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером ...., на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07 октября 2016 года .... и приложенных к нему документов, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером .... по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером .....

К.Ш.Зиганшину в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани в части признания недействительным постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об утверждении границ земельного участка с кадастровым номером ...., обязании внести изменения в постановление отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»– Ю.А.Усанову в поддержку доводов жалобы и представителя К.Ш.Зиганшина - Э.А.Фазулину, Г.Д. Зиганшину, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Ш. Зиганшин обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком) с иском о признании недействительным постановления руководителя Исполкома о внесении в государственный кадастр недвижимости измененных сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка по <адрес>

В целях исправления выявленной в отношении земельного участка кадастровой ошибки он обратился в ООО «Компания Кадастровый Инженер» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка выявлено, что его границы накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., в местоположении границ и площадей которых имеется кадастровая ошибка.

При этом земельный участок с кадастровым номером .... находится в муниципальной собственности.

В целях согласования местоположения границ своего земельного участка он обратился к ответчику, однако последний в согласовании границ отказал.

Указывая, что неверное местоположение границ было допущено при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ...., истец просил внести в государственный кадастр недвижимости измененные, верные сведения о местоположении границ своего земельного участка в соответствии с подготовленным ООО «Компания Кадастровый Инженер» межевым планом.

Впоследствии К.Ш. Зиганшин неоднократно уточнял свои требования, в окончательном виде просил признать постановление руководителя Исполкома от 28 декабря 2012 года № 9780 в части утверждения красных линий, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером ...., и в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером .... недействительным, обязать ответчика внести изменения в постановление с учетом содержащихся в межевом плане сведений, признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 10 июня 2014 года № 1333/с в части утверждения границ земельного участка с кадастровым номером ...., пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером ...., недействительной, признать согласованным с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .... местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... согласно межевому плану от 05 октября 2016 года, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07 октября 2016 года .... и приложенных к нему документов, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером .... по уточняемым границам земельного участка с кадастровым номером .....

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца К.Ш. Зиганшина - Э.А.Фазулина, Г.Д. Зиганшина исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Исполкома, представляющий также интересы третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») Ю.А.Усанова иск не признал.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» иск не признал.

Третье лицо Ф.К.Газизуллина, представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани») в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома и МКУ«Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» – Ю.А.Усанова ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку красные линии установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам публичных слушаний. Кроме того, постановление Исполкома от 28 декабря 2012 года № 9780 является нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, его оспаривание возможно только в порядке административного судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.Ш.Зиганшина - Э.А. Фазуллина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполкома и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» – Ю.А.Усанова апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представители К.Ш. Зиганшина - Э.А.Фазулина, Г.Д. Зиганшина с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что К.Ш. Зиганшин является собственником земельного участка по <адрес>.

Право собственности истца на данный земельный участок возникло на основании решения Салмачинского совета местного самоуправления Пестречинского района от 15 апреля 1998 года о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., постановления главы администрации Советского района г. Казани от 09 октября 2003 года о передаче земельного участка площадью 1349 кв.м. в собственность бесплатно. Право собственности зарегистрировано 23 июня 2005 года.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными постановления руководителя Исполкома и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании согласованным местоположения границ земельного участка и возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что формированием земельного участка с кадастровым номером .... были нарушены права К.Ш.Зиганшина, схема расположения земельного участка с кадастровым номером .... утверждена без учета фактического положения границ земельного участка истца, а устранение допущенных нарушений путем внесения изменений в схему также невозможно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют совокупности исследованных судом доказательств по делу.

Так, при рассмотрении гражданского дела №2-25/2016 по иску Исполкома и Администрации Советского района ИК МО г. Казани к К.Ш.Зиганшину об освобождении самовольно занятого земельного участка установлено, что в отношении земельного участка истца имеет место кадастровая ошибка.

Имея намерение исправить кадастровую ошибку и привести границы в соответствии с фактическим местоположением, К.Ш. Зиганшин обратился в ООО «Компания Кадастровый Инженер» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .....

В ходе кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка выявлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в ГКН. Таким образом, в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... имеется кадастровая ошибка. В заключении кадастровый инженер указал также, что уточняемые границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером ...., а также земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ф.К. Газизуллиной.

Пересечение границ земельных участков явилось основанием для принятия Федеральной кадастровой палатой Росреестра решения от 19 августа 2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления от 10 августа 2015 года и приложенного к нему межевого плана от 13 августа 2015 года.

Впоследствии пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером .... устранено, что отражено в межевом плане от 05 октября 2016 года.

07 октября 2016 года истцом вновь подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» с приложением нового межевого плана от 05 октября 2016 года, однако решением от 14 октября 2016 года в учете изменений объекта недвижимости также отказано по причине наложения уточняемых границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером .... и несогласование границ с правообладателем данного земельного участка. Одновременно орган кадастрового учета указал на несогласование уточняемых границ с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., также находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением руководителя Исполкома от 28 декабря 2012 года №9780 утвержден проект планировки территории «Ноксинский спуск», в составе которого имеется чертеж проекта планировки с указанием красных линий. В связи с тем, что местоположение границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам при утверждении схемы расположения земельного участка учтено не было, фактически земельный участок с кадастровым номером .... частично был сформирован в границах земельного участка истца.

Площадь земельного участка истца согласно межевому плану от 05 октября 2016 года составляет 1346 кв.м., что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе на землю (1349 кв.м.).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что сам факт наличия кадастровой ошибки ответчиком по делу не оспаривался, суд пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения требований К.Ш. Зиганшина в указанной части.

При этом судебная коллегия не может согласиться с мнением подателя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок также является предметом гражданских прав.

При этом принятие органом местного самоуправления оспариваемого акта привело к прекращению гражданских прав истца в отношении части его земельного участка.

Настоящее исковое заявление подано К.Ш. Зиганшиным в целях защиты его гражданских прав, а именно права собственности на земельный участок, в связи с чем им и оспаривается постановление руководителя Исполкома от 28 декабря 2012 года № 9780 в части утверждения красных линий, пересекающих границы его земельного участка.

При таких обстоятельствах содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истцу надлежало обратиться в суд с требованиями в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельным.

Не дает оснований для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что проект планировки территории «Ноксинский спуск» утвержден с соблюдением установленного порядка, в связи с чем не мог быть скорректирован избранным истцом способом.

Приложением 2 к «Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 02 августа 1999 года № 18, установлен примерный перечень документов и материалов, учитываемых при осуществлении контроля за использованием и охраной земель в поселениях.

Согласно данному приложению при проверке соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства к использованию и охране земель в поселениях изучаются и используются, в частности, документы о предоставлении земельных участков для строительства и реконструкции объектов недвижимости, материалы выноса в натуру (на местность) красных линий и других линий регулирования застройки, высотных отметок, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных коммуникаций, документы об установлении границ земельных участков на местности.

Однако при подготовке проекта оспариваемого постановления данные требования оставлены без внимания, при определении красных линий не учтено имеющееся у К.Ш. Зиганшин право на земельный участок, а также фактическое расположение границ земельного участка, что привело к нарушению прав истца по владению и пользованию земельным участком.

Иным способом, как путем признания постановления руководителя Исполкома от 28 декабря 2012 года № 9780 в части утверждения красных линий, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером ...., нарушенное право истца восстановлено быть не могло.

Как правильно указано судом первой инстанции, права истца на землю были ограничены не нарушением процедуры утверждения проекта планировки территории, а неверным установлением границ муниципального земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы воспроизводят позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, выводов суда не опровергают и отмену законного и обоснованного судебного постановления не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Казани от 02 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» – Ю.А.Усановой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                         

Судьи