Решение по делу № 2-411/2015 (2-3147/2014;) ~ М-3090/2014 от 26.11.2014

Копия

Дело № 2-411/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Меньшиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Н. к Минину Е.В. о взыскании долга по договору займа, убытков в виде процентов,

у с т а н о в и л:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Минину Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде процентов за пользование истцом кредитными средствами по кредитным договорам с ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты> руб., также расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между Захаровой Н.Н. и Мининым Е.В. заключен договор займа, по условиям которого Захарова Н.Н. передает Минину Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Минин Е.В. обуется возвратить указанные денежные средства в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Денежные средства были получены Захаровой Н.Н. с кредитной карты карточного счета НОМЕР, которая допускает льготный период кредитования (до <данные изъяты> дней, п. 4.2 условий тарифа «Кредитный Корпоративный»), при погашении кредита в период которого проценты на сумму кредита не начисляются. Данные обстоятельства на момент заключения договора займа Минину Е.В. были известны и именно с этой целью дата возврата денег по договору займа была установлена Захаровой Н.Н. и Мининым Е.В. в пределах льготного периода кредитования. Однако в срок, установленный договором займа, денежные средства Мининым Е.В. возвращены не были. До настоящего времени ответчиком займ не возвращен. В связи с неисполнением Мининым Е.В. своих обязательств по возврату суммы займа Захарова Н.Н. понесла убытки. В соответствии с п. 4.4 условий тарифа «Кредит корпоративный» в случае непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования (до <данные изъяты> дней) на сумму кредита начисляются проценты в размере <данные изъяты>% годовых (к Правилам коллективного страхования держателей карт Захарова Н.Н. не присоединялась). В связи с чем Захарова Н.Н. была вынуждена оплачивать указанные проценты по кредиту. При этом, принимая во внимание, существенный размер процентов по кредитной карте и действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности Захарова Н.Н. приняла решение о погашении данного кредита путем заключения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. кредитного договора НОМЕР с более низкой процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. задолженность по кредиту, полученному по кредитной карте, была погашена, общий размер процентов составил <данные изъяты> руб.. Данные проценты являются убытками, возникшими с неисполнением Мининым Е.В. обязательств по возврату суммы займа. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. размер процентов по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составил <данные изъяты> руб. Размер убытков, подлежащих к взысканию с Минина Е.В., составил <данные изъяты> руб.

Истец Захарова Н.Н. в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы представлял по доверенности Бабенко С.И., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Захарова Н.Н. по месту работы на себя оформила кредитную карту с льготным погашением кредита (до <данные изъяты> дней) на сумму <данные изъяты> руб. Кредит этот был специально получен ею для ответчика, который обещал возвратить займ не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Истица предполагала, что в льготный период полностью вернет кредит, и проценты начисляться не будут. В связи с тем, что ответчик в указанный срок не вернул долг, истец приняла решение «перекредитоваться» на более выгодных условиях.

Ответчик Минин Е.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, отношения по договору займа возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и другая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года (л.д. 10 – копия, подлинник вделе), из которой усматривается, что Минин Е.В. (ответчик) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года получил от Захаровой Н.Н. (истец) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязуясь их вернуть истцу не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Срок возврата долга по расписке истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, факт заключения договора займа, факт передачи денег от истца ответчику в подтверждение договора займа в суде установлены. Срок возврата долга истек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование истцом кредитными средствами по кредитным договорам с ОАО «Росгосстрах Банк» в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст. 15, 393 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Истец в обоснование названного требования ссылается на то, что при заключении с Мининым Е.В. договора займа денежные средства были получены Захаровой Н.Н. с кредитной карты карточного счета НОМЕР, при допуске льготного периода кредитования (до <данные изъяты> дней, п. 4.2 условий тарифа «Кредитный Корпоративный»), в который проценты на сумму кредита не начисляются (л.д. 17). Согласно п. 4.2 условий тарифа «Кредитный Корпоративный» до <данные изъяты> дней (включительно) при погашении кредита проценты на сумму кредита не начисляются. Истец указывает, что поскольку Мининым Е.В. займ не был возвращен в льготный период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истице пришлось переоформить кредит на иной - с более низкой процентной ставкой: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Захаровой Н.Н. и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 12-14). Сумма убытков в виде процентов истцом заявлена ко взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Представленные истцом в дело доказательства с безусловностью не подтверждают то, что заявленные ко взысканию с ответчика проценты, которые истец уплатила по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года и по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, являются теми убытками, которые причинены истцу именно неисполнением ответчиком обязательства, вытекающего из других правоотношений – из отношений сторон по делу по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Доводы истца в указанной части несостоятельны и судом отклоняются.

Требование истца о взыскании процентов по кредитным договорам основано на ошибочном толковании закона и является необоснованным, поскольку обязательство истца перед банком по уплате процентов возникло из самостоятельного обязательства истца перед кредитором и не может быть поставлено в зависимость от получения исполнения по договору займа с ответчиком. Иного материалы дела не содержат, как не содержит условий об ином и сам договор займа, составленный сторонами в виде расписки Минина Е.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является правомерным.

Факт участия в деле Бабенко С.И. в качестве представителя истца зафиксирован в протоколах судебного заседания.

В подтверждение оплаты услуг представителя в дело представлены: договор на оказание юридических консультационных услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20), расписка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о получении Бабенко С.И. от Захаровой Н.Н. в счет оплаты указанных услуг по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, в т.ч. участие в 2 судебных заседаниях, сложность дела, объем защищаемого права, и, с учетом требований разумности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб., полагая его не завышенным.

Доказательств иного суду не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 7, 8) подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Минина Е.В. в пользу Захаровой Н.Н. долг по договору займа - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об обмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Л. Андрианова

Копия верна:

Судья И.Л. Андрианова