Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2014 ~ М-2408/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-3274/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка к Соседкиной ЛВ, Долбенко ГМ, Соседкину СИ, Кунц АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратился с иском к Соседкиной Ларисе Викторовне, Долбенко Геннадию Михайловичу, Соседкину Сергею Ивановичу, Кунц Александре Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соседкиной Л.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №125991, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Поручителями по договору являются Долбенко Г.М., Соседкин С.И., Кунц А.Л., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств по договору. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют, в связи с чем по состоянию на 22.08.2014г. образовалась задолженность 77 604 рубля 13 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 61 436 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 7 920 рублей 31 копейка, неустойка за пользование кредитом 8 246 рублей 96 копеек. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность никто не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчики нарушили сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обеспеченного поручительством обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу со всех ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77 604 рубля 13 копеек и госпошлину в размере 2 528 рублей 12 копеек и расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п., 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитного договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита и неустойки, платы за досрочный возврат кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Соседкина Л.В. получила в Банке кредит в сумме 250 000 рублей под 19% годовых на срок до 31.12.2014года.

В обеспечение возврата кредита, предоставленного Заемщику, были оформлены:

- Поручительство Сседкинн С.И., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Поручительство Кунц А.Л., согласно договору

поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- Поручительство Долбенко Г.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту 77 604 рубля 13 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 61 436 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 7 920 рублей 31 копейка, неустойка за пользование кредитом 8 246 рублей 96 копеек

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска(л.д.4-6), кредитным договором № 31.12.2009года(л.д.18-21), договорами поручительства №125991/1, №125991/2№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), примерным графиком платежей(л.д.15-16), требованиями, направленными ответчикам о досрочном возврате суммы кредита(л.д.7-10).

Поскольку заемщик Соседкина Л.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то должник и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 77 604 рубля 13 копеек и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194- 199. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Соседкиной ЛВ, Соседкина СИ, Долбенко ГМ, Кунц АЛ в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 604 рубля 13 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Соседкиной ЛВ, Соседкина СИ, Долбенко ГМ, Кунц АЛ госпошлину в сумме 2 528 рублей 12 копеек, по 632 рубля 04 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.12.2009года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Соседкиной ЛВ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года