Решение по делу № 2-1346/2011 от 14.01.2011

Мотивированное решение изготовлено

10 марта 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» к Козловцеву <Иные данные>, Козловцевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Козловцевым <Иные данные> был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Козловцеву В.А. кредит в размере <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила <Иные данные> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор Поручительства № с Козловцевой <Иные данные>.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере <Иные данные> коп., из них: сумма основного долга в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Ответчики Козловцев В.А., Козловцева С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрения дела в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Козловцевым <Иные данные> был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Козловцеву В.А. кредит в размере <Иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <Иные данные> % годовых.

Сторонами кредитный договор был заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, данный договор сторонами подписан.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1.1. Кредитного договора следует, что Козловцев В.А. обязался погасить сумму кредита в размере <Иные данные> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование кредитом, которые согласно п. 4.1. договора начисляются кредитором, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. 23-24).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, заемщик не выполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.

АКБ «Банк Москвы» уведомлял заемщика Козловцева В.А. о наличии просроченной задолженности, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита, имеющимся в материалах дела (л.д. 40).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать задолженность по указанному кредитному договору с ответчиков как заемщика и поручителя по данному договору солидарно.

Истцом представлен расчет просроченной задолженности (л.д. 8-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Козловцева В.А. по кредиту составляет: основной долг - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., проценты за пользование кредитом - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп, неустойка - <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Согласно п. 4.1. договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере <Иные данные>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <Иные данные> рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 6.1. Кредитного договора (л.д. 25) кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Ответчик Козловцев В.А. в судебное заседание не явился, сведений о своей позиции по существу иска, доказательств ее обосновывающих, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку суд находит заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным нарушению обязательства.

В связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд использует право на уменьшение размера неустойки до <Иные данные> руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворяя требования банка частично взыскать в его пользу с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору сумму в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., в том числе: <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет основного долга по кредитному договору, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. - в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. в счет неустойки.

Суд находит обоснованным требование банка о взыскании указанной суммы с ответчиков солидарно, на основании следующего.

Согласно материалам дела в обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор Поручительства № № с Козловцевой <Иные данные> Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что обязательство, Козловцевым В.А. перед кредитором не исполнено. Более того, заемщик существенно нарушает условия заключенного договора.

С учетом изложенного, поскольку, в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает указанную задолженность сумму кредита, полагавшиеся проценты и пени солидарно с заемщика - ответчика Козловцева В.А., и поручителя - ответчика Козловцевой С.А.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд также взыскивает с ответчиков солидарно расходы истца по оплате госпошлины в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 39, 56, 173, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Козловцеву <Иные данные>, Козловцевой <Иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козловцева <Иные данные>, Козловцевой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Иные данные> коп., в том числе:

<Иные данные> коп. - основной долг по кредитному договору,

<Иные данные> коп. - проценты за пользование кредитом,

<Иные данные> коп. - неустойка.

Взыскать солидарно с Козловцева <Иные данные>, Козловцевой <Иные данные> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Иные данные> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: