Приговоры по делу № 1-491/2014 от 05.11.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 4 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого Макарова А.Г.,

защитника Заякина С.Г.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшей гр. Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000 рублей. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом 2000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней; наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Макаров с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома № по <адрес> увидев ранее знакомую гр. Ф, предполагая, что у гр. Ф при себе находится ценное имущество, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц, подошли к гр. Ф, после чего Макаров, применяя насилие, умышленно нанес гр. Ф удар кулаком по лицу, напав таким образом на гр. Ф, при этом высказывая неправомерные требования передачи ему денежных средств. От полученного удара гр. Ф испытала физическую боль, упала на землю. Не останавливаясь на достигнутом, Макаров и неустановленное лицо, действуя совместно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли лежащей на земле гр. Ф множественные (не менее десяти) удары ногами и кулаками в область головы, лица и ног, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Затем Макаров, действуя совместно с неустановленным лицом из корыстных побуждений, осмотрел карманы одежды гр. Ф, откуда похитил денежные средства в сумме 500 рублей, ключи в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя гр. Ф С похищенным имуществом Макаров с неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядились похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив гр. Ф материальный ущерб в сумме 500 рублей, а также физическую боль, подкожные кровоизлияния (гематомы) на лице; закрытый перелом наружной лодыжки справа, закрытый перелом наружной лодыжки слева с подвывихом стопы, подкожные кровоизлияния (гематомы) голеней, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

         Подсудимый Макаров А.Г. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым гр. П распивал спиртное, гр. П перепутал даты, что это было ДД.ММ.ГГГГ года, так как постоянно употреблял спиртное. События были ДД.ММ.ГГГГ года. гр. П дал ему банковскую карту, он снял с нее 15 000 рублей, купил продукты и спиртное, осталось 14 500 рублей, эти деньги он передал гр. П. При этом у гр. П дома присутствовала гр. Б. Он пришел из магазина, они распивали спиртное, потом пошел во двор, начал отмечать день рождения гр. В, потом они поехали в сауну, на обратном пути он познакомился с девушкой, и они с ней пошли к нему домой, решили попить пиво, пошли в магазин и по дороге встретили гр. Ф с гр. Г. Он спросил гр. Ф, зачем она похитила деньги, толкнул ее в грудь, она упала, была очень пьяная, гр. Ф лежала и не вставала, он присел около нее, она нецензурно выразилась в его адрес, он ударил гр. Ф по щекам несколько раз, начал обыскивать ее карманы, взял паспорт и деньги, ключи не брал. гр. Ф плюнула в него, он разозлился и начал наносить ей удары ногами. Потом он и гр. Г отошли в сторону, стояли разговаривали о том, что гр. Ф украла деньги. Потом он увидел, что девушка, которая была с ним, пинает гр. Ф, зачем, он не знает. Потом он с девушкой и гр. Г пошли в другой двор пить пиво, он передал гр. Г 500 рублей, которые взял у потерпевшей гр. Ф. Как у гр. В оказался паспорт гр. Ф, он не знает. гр. Ф его оговаривает, так как ей это выгодно, потому что она похитиладеньги. Показания свидетеля гр. Г он подтверждает, но он не вместе с девушкой гр. Ф избивали. гр. Г его оговаривает, так как вместе с гр. Ф причастны к краже денег. гр. В тоже его оговаривает, никакой кредит он не собирался брать на паспорт гр. Ф. Показания, данные в ходе следствия, не подтверждает, эти показания неправдивые, так как у него был инстинкт самосохранения. Паспорт у гр. Ф забрал с целью того, чтобы она отдала похищенные у гр. П деньги. У гр. Ф 500 рублей он забирал, т.к. думал, что это часть похищенных у гр. П денег. Как гр. Ф похитила деньги, он не видел. Деньги могла похитить и гр. Б. С ним была девушка, с которой он случайно познакомился. В сговор с данной девушкой на избиение гр. Ф он не вступал, он не знает, почему та избивала гр. Ф. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Из показаний подсудимого Макарова А.Г., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> В начале ДД.ММ.ГГГГ он в гостях познакомился с гр. Ф, вместе употребляли спиртное. В квартире в это время находился также гр. П и гр. Б. В ночное время гр. Ф из квартиры ушла. Через день после этого гр. П обнаружил, что у него из кошелька пропали деньги. Они заподозрили, что их могла взять гр. Ф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с малознакомой девушкой пошли из его дома в торговый киоск, когда проходили по дороге возле № по <адрес> то он увидел гр. Ф и ее сожителя, у которых с собой был пакет со спиртным. Он поинтересовался у гр. Ф, на какие деньги она приобрела спиртное. Она свою причастность к краже денег гр. П отрицала. Тут же малознакомая девушка, которая была с ним, стала оскорблять гр. Ф, после чего девушка стала наносить гр. Ф удары кулаками по лицу, требовала деньги. От нанесенных ударов гр. Ф упала. Девушка села на гр. Ф сверху. Он не видел, наносила ли девушка гр. Ф удары по телу и ногам. Девушка осмотрела карманы одежды гр. Ф и достала из кармана деньги в сумме 500 рублей. Сожитель гр. Ф сказал, что это его деньги и та передала их ему. Он придержал девушку, чтобы она не наносила удары гр. Ф, помог подняться гр. Ф и сказал, чтобы та шла домой. гр. Ф ушла, а ее сожитель остался с ними и они стали распивать спиртное. Примерно через месяц он увидел гр. Ф, та шла с тросточкой и хромала. На тот момент ему стало известно от гр. П, что его розыскивает полиция. гр. Ф при встрече он сказал, что она говорит неправду (л.д. 64-66).

     Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Ф пояснила, что знает Макарова с ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый гр. Г шли домой, находились в состоянии средней степени алкогольного опьянения, навстречу шел Макаров со своей спутницей, лицо которой она не помнит, которая закричала: «Попалась!», и вместе с Макаровым начали ее совместно избивать. Макаров достал из кармана ее куртки паспорт, ключи от квартиры и деньги в сумме 500 рублей. Первым удар нанес Макаров, ударил кулаком по лицу, от удара она упала, испытала физическую боль, ей было нанесено не менее 10 ударов руками и ногами. Макаров и его девушка оба наносили ей удары, при этом требовали у нее 14 700 рублей, говорили: «Принесешь 14 700 рублей, получишь паспорт!». гр. Г сказал: «Зачем вам это надо, пойдемте лучше пиво пить!», и они втроем ушли, а она осталась лежать, не могла встать, какой-то мужчина проходил мимо и вызвал скорую помощь. Накануне они распивали пиво вместе с Макаровым, а во время избиения Макаров и его девушка сказали, что тогда пропали деньги в сумме 14 700 рублей, сказали, чтобы она вернула, а она сказала, что деньги не брала. Спустя время гр. В ей сказала, что Макаров хотел взять кредит на ее паспорт, поэтому похитил паспорт. Потом от людей она узнала, что после ухода Макарова из комнаты после распития спиртного у многих пропали деньги, и какую-то женщину еще Макаров избил. После нанесения ей повреждений у нее на левой ноге был гипс, были порваны связки. 10 дней она провела в больнице, потом передвигалась на инвалидной коляске, потом на костылях, сейчас не могжет ходить на большие расстояния. Ее паспорт в итоге оказался у гр. В, которая передала паспорт ее дочери, а дочь передала ей. Исковых требований к Макарову у нее нет. У гр. П дома она была, распивали спиртное с гр. Б и Макаровым, деньги она не видела. Она не плевала, не оскорбляла Макарова, его не оговаривает, конфликтов с ним не было, неприязни не испытывает.

Свои показания гр. Ф подтвердила и на очной ставке с Макаровым (л.д. 104-106).

Свидетель гр. В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей кто-то сказал, что гр. Ф избил Макаров с какой-то девушкой, у потерпевшей были переломаны ноги, она лежала в больнице. Потом Макаров с паспортом гр. Ф пришел к ней (гр. В) домой. Ее муж гр. М хорошо знает гр. Ф, попросил забрать у Макарова паспорт гр. Ф, она забрала, потом вернула паспорт дочери гр. Ф.

Свидетель гр. П пояснил, что на момент совершения преступления Макаровым он проживал с гр. Б, Макаров жил с его дочерью, он ему доверял свою карту банка, на которую ему приходила пенсия. Макаров снял с карты деньги, купил продукты, остальные деньги он (гр. П) убрал под подушку. Они сидели и распивали спиртное. На следующее утро пришел Макаров, хотел опохмелиться, он хотел дать ему денег, но их не оказалось под подушкой. Макаров подумал, что гр. Ф похитила деньги, внушил ему это. гр. Ф он (гр. П) не знает, никогда не видел. События происходили не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. пенсия ему пришла в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ у него не было такой суммы.

Свидетель гр. П1 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вызывал потерпевшей скорую помощь. Ночью он вышел из дома и пошел в киоск, увидел, что какая-то женщина просит о помощи. Он подумал, что она без определенного места жительства, прошел мимо. Когда шел обратно, решил помочь женщине, вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля гр. М, данных им на стадии предварительного следствия по делу в ходе допроса и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой гр. В ДД.ММ.ГГГГ у его жены гр. В был день рождения, по этому поводу в дневное время они с гр. В вышли во двор дома пожарить шашлыки. В это время к ним подошли гр. Ф и Макаров А.Г.. Они выпили немного водки. В ходе распития спиртного у гр. В и гр. Ф произошел конфликт. Во время конфликта гр. В и гр. Ф обменялись пощечинами, после чего он гр. В увел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром он с гр. В пошли в магазин за спиртным, чтобы опохмелиться. По дороге они встретили кого-то из знакомых, которые им рассказали, что гр. Ф находится в больнице, с переломами ног. От этих же знакомых они узнали, что гр. Ф избил Макаров с какой-то девушкой. Кто именно им об этом рассказал, он уже не помнит. После магазина они с гр. В пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ним домой пришел Макаров, который был в состоянии алкогольного опьянения. У Макарова с собой были 2 бутылки водки. Макаров им предложил выпить. Выпив немного водки, Макаров достал из кармана куртки паспорт и сообщил, что собирается оформить кредит. Макаров гр. В попросил о помощи в оформлении кредита. Макаров им рассказал, что паспорт принадлежит гр. Ф. Макаров сказал, что это паспорт гр. Ф, которая якобы украла у гр. П деньги, и что ее надо наказать за это. гр. В попросила у Макарова паспорт, сказав, что подумает над его предложением, сказала Макарову, что паспорт будет храниться у нее. Каким образом оказался паспорт гр. Ф у Макарова, он не знает. После ДД.ММ.ГГГГ гр. В вернула паспорт гр. Ф через дочь гр. Ф (л.д. 157-158).

Из показаний свидетеля гр. Г, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая гр. Ф, которая проживает по адресу: <адрес>. С гр. Ф он проживал совместно с начала ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он стоял у подъезда, то увидел, что к дому подходит гр. Ф, на лице у гр. Ф была кровь. В его присутствии между гр. Ф и гр. В произошел конфликт, в ходе которого гр. В и гр. Ф обменялись пощечинами. Он сказал гр. Ф, чтобы та шла домой. Вместе с гр. В был Макаров, они были в состоянии алкогольного опьянения. гр. Ф также была выпившая, и ушла домой. Он через некоторое время тоже зашел домой, они стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, то гр. Ф предложила сходить в магазин за пивом. Выйдя из дома, он с гр. Ф дошли до киоска, где купили пиво. Когда они возвращались, то у дома № по <адрес> встретили Макарова и ранее незнакомую девушку. Когда Макаров подошел, то, не говоря не слова, толкнул рукой в корпус гр. Ф, от чего та упала на асфальт. После чего Макаров схватил гр. Ф за шею и потащил к гаражам. При этом он тащил ее по асфальту, так как она даже не успела встать, только пыталась подволакивать ноги, чтобы не волочиться по асфальту. Затащив гр. Ф за гаражи, Макаров отпустил ее и нанес лежащей гр. Ф удар по лицу. Далее Макаров, присев рядом с гр. Ф, стал спрашивать ту «где деньги?». Он слышал, что гр. Ф говорила, что денег не брала. После этого незнакомая девушка стала наносить удары гр. Ф по голове и телу, Макаров также нанес гр. Ф два удара по телу руками. Девушка наносила удары руками и ногами, Макаров бил руками. Он не видел, кто обыскивал карманы одежды гр. Ф, т.к. периодически отворачивался. Он не может сказать, сколько ударов и чем нанесли Макаров и незнакомая девушка гр. Ф, т.к. не считал и не видел всех ударов, нанесенных гр. Ф. Когда он понял, что Макаров и девушка прекращать избивать гр. Ф не собираются, то подошел к ним и предложил идти пить пиво. Он понимал, что по другому прекратить их действия не сможет, да и они его слушать не будут. Макаров и девушка согласились. Он с Макаровым и девушкой ушли в сторону <адрес> во дворы домов, где выпили купленную им бутылку пива, после чего разошлись. В ходе распития спиртного, он спросил у Макарова, за что они избили гр. Ф и тот сказал, что якобы та украла деньги у «отца». На вопрос, передавал ли ему Макаров или незнакомая девушка после избиения гр. Ф деньги в сумме 500 рублей, гр. Г ответил, что когда он, Макаров и девушка уже втроем распивали спиртное, то Макаров дал ему деньги в сумме 350 рублей со словами: «На, попьешь пиво, и гр. Ф успокой». Допускает, что данные деньги принадлежали гр. Ф. гр. Ф он в те сутки никаких денег не давал и деньги в сумме 350 рублей ему не принадлежали. После того, как они допили пиво, то разошлись. Домой он пришел около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ., гр. Ф дома не было. О том, что гр. Ф находится в больнице, он узнал через два дня от дочери гр. Ф (л.д. 175-176).

Свои показания свидетель гр. Г подтвердил на очной ставке с Макаровым; подсудимый же пояснил, что он, действительно, толкнул гр. Ф, но за волосы ее не тащил, а они просто отошли к гаражам; не помнит, чтобы наносил гр. Ф пощечины. Впоследствии он передал гр. Г деньги в сумме 500 рублей, которые девушка достала из кармана одежды гр. Ф, т.к. гр. Г говорил, что это его деньги. Забирали ли у гр. Ф паспорт, он не видел (л.д. 150-151).

Из показаний свидетеля гр. С, данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью - гр. Ф. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла с подругами по. <адрес>. Когда проходила мимо дома № по <адрес>, ее окликнул гр. М, и попросил зайти к ним домой, чтобы забрать паспорт матери. Она сказала, что зайдет позже. Сразу после этого она пошла домой и рассказала обо всем матери, которая сказала ей сходить и забрать паспорт, после чего она сходила к гр. М и гр. В, и забрала паспорт. гр. В ей рассказала, что паспорт забрала у Макарова. Паспорт был у ее матери похищен в тот момент, когда мать избили на улице ночью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160).

Кроме того, вину Макарова подтверждают исследованные материалы уголовного дела: заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у гр. Ф имелись: подкожные кровоизлияния (гематомы) на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью; а также закрытый перелом наружной лодыжки справа, закрытый перелом наружной лодыжки слева с подвывихом стопы, подкожные кровоизлияния (гематомы) голеней, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Эти повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, после получения травмы потерпевшая могла передвигаться в ограниченном объеме (без опоры или с незначительной опорой на стопы, например, ползком с опорой на верхние конечности и колени и т.п.) (л.д. 10-11, 148-149); протокол выемки у гр. Ф похищенного паспорта, протоколом его осмотра (л.д. 127, 128).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Макарова в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей установлено не было. На протяжении всего следствия, как в ходе допросов, так и в ходе проведения очной ставки, потерпевшая подробно, последовательно поясняла обстоятельства совершенного подсудимым преступления, ее показания являлись непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела заключения судебно-медицинского эксперта, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом к доказательствам, выводы эксперта достаточно полные, в них даны конкретные ответы на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений у суда данные выводы не вызывают, следовательно, у суда нет каких-либо оснований не доверять данным заключениям и содержащимся в них выводам, в связи с чем, суд признает указанные заключения эксперта достоверными и допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них выводы – достаточными для того, чтобы сделать категоричный вывод об условиях, характере и времени причинения телесных повреждений потерпевшей. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений, что также подтверждает правдивость показаний потерпевшей.

Также правдивость показаний потерпевшей подтверждается и теми обстоятельствами, что каких-либо исковых требований к Макарову она не заявляет.

Суд признает установленным факт применения подсудимым в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. Макаров и неустановленное лицо нанесли потерпевшей множественные удары по различным частям тела, результатом чего явилось причинение потерпевшей вреда здоровью, т.е. данное насилие создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, использовалось подсудимым и неустановленным лицом именно с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения хищения. Именно в процессе применения данного насилия Макаров и похитил деньги с паспортом у потерпевшей. И лишь после завладения деньгами и паспортом, Макаров прекратил применять насилие в отношении потерпевшей, что также свидетельствует о том, что данное насилие применялось именно для облегчения завладения имуществом потерпевшей.

Судом установлено, что какого-либо противоправного поведения, которое могло бы явиться поводом для совершения Макаровым данного преступления, в действиях потерпевшей не было. Доводы подсудимого о хищении потерпевшей денег у гр. П голословны, являлись предположением Макарова, и никоим образом не могут расцениваться как противоправное поведение потерпевшей, которое могло бы явиться поводом для совершения Макаровым указанного преступления. Каких-либо достоверных оснований полагать, что потерпевшая причастна к хищению денег, у Макарова не было, сам Макаров этого не видел, таким образом, суд расценивает данные пояснения Макарова как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Корыстный мотив и умысел на совершение данного преступления был достоверно установлен в судебном заседании – в частности, из признанных судом правдивыми показаний потерпевшей следует, что Макаров в процессе нанесения побоев обыскал одежду потерпевшей, достал деньги и паспорт, то есть напал на потерпевшую и похитил ее имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению – часть денег отдал гр. Г, часть оставил себе; по паспорту гр. Ф хотел взять кредит.

Вышеуказанные последовательные непрерывные действия подсудимого, связанные с нанесением побоев потерпевшей и хищением ее имущества, свидетельствуют о том, что умысел на совершение хищения возник у него еще до начала нанесения побоев, и, таким образом, нападение на потерпевшую, применение в отношении нее насилия, имело своей целью именно хищение имущества и паспорта.

Суд считает, что действия подсудимого по хищению у потерпевшей паспорта образуют отдельный состав преступления, предусмотренный ст. 325 ч.2 УК РФ, т.к. умысел в данной части был направлен именно на хищение паспорта у потерпевшей; подсудимый видел, что похищает именно паспорт, достав его из одежды потерпевшей; желал похитить у нее паспорт, который использовать в дальнейшем, а именно, взять по нему кредит, что подтверждается показаниями гр. В и гр. М.

Суд считает, что не нашел своего достоверного подтверждения предварительный сговор Макарова с неустановленным лицом на совершение преступления, в связи с чем, в судебном заседании нашло свое достоверное подтверждение лишь совершение преступления Макаровым совместно неустановленным лицом группой лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным; а также совершение преступления группой лиц.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому по ст. 162 ч.1 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ Макарову следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, не имеется таковых и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

С учетом направленности совершенного преступления, для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений, суд считает необходимым назначить Макарову по ст. 162 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения заработка.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Макаров, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению на основании ст. 70 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Макарову А.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично и окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 тысяч рублей, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Макарову А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           С.В. Замышляев