Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2013 ~ М-62/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-818/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова В. В.ича к ООО «Транспецстрой» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием:

представителя истца Громовой Е. А., действующей на основании доверенности ...5 от -Дата- (л.д. 11),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим. С -Дата- истец в соответствии с трудовым договором от -Дата- №-тд работает в ООО «Трансспецстрой» в должности главного сварщика с заработной платой <данные изъяты>. в месяц. Место работы – ...221.

С июля 2012 года заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась.

Задолженность по невыплаченной заработной плате за период с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства заработную плату истцу начислял без учета районного коэффициента.

Районный коэффициент к заработной плате истца составляет <данные изъяты>. в месяц и, соответственно, зарплата с учетом данного коэффициента должна составлять <данные изъяты>. в месяц.

Задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате с учетом районного коэффициента за период с -Дата- по -Дата- составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>.

Срок выплаты зарплаты установлен трудовым договором 15 и 30 числа каждого месяца. Фактически зарплата выплачивалась 1 раз в месяц – в конце месяца предыдущий месяц.

Ответчик, не выплачивая истцу на протяжении полугода заработную плату, установленную трудовым договором, нанес ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

-Дата- представитель истца Громова Е.А. обратилась к суду с ходатайством об увеличении суммы исковых требований (л.д. 31), просила увеличить сумму исковых требований на <данные изъяты>. (зарплата за декабрь 2012 года – январь 2013 года) и установить ее в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований суммы остаются прежними.

-Дата- представитель истца Громова Е.А. обратилась к суду с ходатайством об увеличении суммы исковых требований (л.д. 43), просила увеличить сумму исковых требований на <данные изъяты>. (зарплата за декабрь 2012 года – февраль 2013 года) и установить ее в части взыскания невыплаченной заработной платы с учетом частичной выплаты зарплаты за июль 2012 года в размере <данные изъяты>. (с учетом НДФЛ) в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований суммы остаются прежними.

Определением Индустриального районного суда ... от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный наблюдательный управляющий ООО «Трансспецстрой» Новиков В. В.ич (л.д. 37-38).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от -Дата- – ..., стр. 2, офис 7 (судебная корреспонденция возвращена с отметкой – «Отсутствие адресата по указанному адресу»), а также по фактическому адресу: ...221 (судебная корреспонденция возвращена с отметкой – «истек срок хранения»), суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по месту регистрации.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от -Дата-, а также по фактическому адресу, не сообщившему об уважительных причинах неявки и не просившему о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Громова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Громова Е.А. на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо временный наблюдательный управляющий ООО «Трансспецстрой» Новиков В. В.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором №-тд от -Дата- непосредственным местом работы истца являлось ООО «Трансспецстрой» по адресу: Удмуртская Республика, ....

Согласно ч. 9 ст. ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истца.

Таким образом, истец имел право обратиться в суд по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору – в Индустриальный районный суд ....

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д. 20-23).

Истцу надлежало предоставить доказательства, в обоснование своих исковых требований, по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истца (в случае прекращения трудового договора), заявление истца о приеме на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком, а также дополнительное соглашение к трудовому договору при его наличии; табель учета рабочего время истца, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцу, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании трудового договора (л.д. 4), судом установлено, что Комаров В.В. -Дата- принят в ООО «Трансспецстрой» на должность главного сварщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, с учетом районного коэффициента и частично выплаченной за июль суммы в размере <данные изъяты>., с июля 2012 года по февраль 2013 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

Ст. 316 ТК РФ предусматривает начисление районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, который устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер районного коэффициента на территории Удмуртской Республики составляет 1,15.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика (л.д. 20-23).

В соответствии с трудовым договором №-тд от -Дата- (л.д. 4-5) должностной оклад Комарова В.В. с учетом надбавки со второго месяца работы установлен в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ответом Сбербанка России от -Дата- № (л.д. 57) об операциях зачисления денежных средств на карту Комарова В.В. в период с -Дата- по -Дата- от ООО «Трансспецстрой» истцу зачислялись денежные средства в счет выплаты заработной платы в размере, соответствующем указанному в трудовом договоре окладу истца. Последнее зачисление в размере <данные изъяты>. за июль 2012 года истцу произведено -Дата-.

На основании справки о доходах физического лица № от -Дата- (л.д. 6) общая сумма дохода истца за 2011 год составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд установил, что заработная плата истцу от ООО «Трансспецстрой» начислялась в размере <данные изъяты>., не выплачивалась с июля 2012 года по февраль 2013 года.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с июля 2012 года по февраль 2013 года, исходя из оклада с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>. в месяц ответчиком не представлено.

Представителем истца произведен расчет задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента (л.д. 2-3, 43):

<данные изъяты>

Расчет задолженности по невыплаченной истцу заработной плате, представленный истцом (л.д. 2-3, 43), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента за период с июля 2012 года по февраль 2013 года в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ООО «Транспецстрой» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате.

Истцом произведен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы:

№п/п	месяц	Сумма	Срок выплаты	Кол-во дней задержки	Сумма процентов, руб.
1.	июль	<данные изъяты> 368	30.08.	123 (31.08-31.12)	<данные изъяты>
2.	август	<данные изъяты> 368	30.09	92(01.10-31.12)	<данные изъяты>
3.	сентябрь	<данные изъяты> 368	30.10	62(31.10-31.12)	<данные изъяты>
4.	октябрь	<данные изъяты> 368	30.11	31 (01.12-31.12)	<данные изъяты>
5.	ноябрь	<данные изъяты> 368	30.12	1(31.12)	<данные изъяты>
ИТОГО:					<данные изъяты>

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 2), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ООО «Транспецстрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Таким образом, судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы.

Вместе с тем, размер искового требования о компенсации морального вреда – <данные изъяты> является несоразмерным причиненному истцу вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в невыплате истцу причитающихся ему денежных средств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., тем самым частично удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истцом представлена доверенность от -Дата- (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается договором возмездного оказания услуг от -Дата- (л.д. 56).

По мнению суда, с учетом принципа разумности в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комарова В. В.ича к ООО «Транспецстрой» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспецстрой» в пользу Комарова В. В.ича заработную плату <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Транспецстрой» в доход муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2013 года.

Судья Исматова Л.Г.